Рішення № 59392902, 07.05.2013, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Дата ухвалення
07.05.2013
Номер справи
359/2581/13-ц
Номер документу
59392902
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

07.05.2013

07.05.2013

Справа № 2/359/1315/2013р.

359/2581/13-ц.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

„07 травня 2013 року

Бориспільський міськрайонний суд Київської області

у складі головуючого судді Криворучка І.В.

при секретарі Бердник О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства Авіакомпанія Аеросвіт про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла зазначена позовна заява, підтримуючи і обґрунтовуючи яку позивач зазначає, що вона працювала у відповідача на посаді провідного інженера по складським операціям Департаменту закупівель, з якої 18.02.2013р. її було звільнено у звязку зі скороченням штату працівників.

Однак при цьому відповідач не виплатив їй заробітну плату з грудня 2012р. по 18 лютого 2013р. у розмірі 13 692,82 грн., а також моральну шкоду у розмірі 10 000,00 грн. Тому позивач просить суд стягнути з відповідача суму заборгованості, також позивач просить суд слухати справу за її відсутності.

Представник відповідача ОСОБА_2 Авіакомпанії „Аеросвіт в судовому засіданні не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заперечень та пояснень по суті справи не надав.

Дослідивши, проаналізувавши та оцінивши в сукупності наявні докази по справі, суд вважає, що вимоги позивача підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні дійсно позивачка ОСОБА_1 працювала у відповідача на посаді провідного інженера по складським операціям Департаменту закупівель, з якої 18.02.2013р. її було звільнено у звязку зі скороченням штату працівників.

Однак при цьому відповідач не виплатив їй заробітну плату з грудня 2012р. по 18 лютого 2013р. у розмірі 13 692,82 грн., хоча такий наказ видано.

Відповідно до ст.116 КЗпП України при звільненні з роботи працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства проводиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після предявлення звільненим працівником вимоги про розрахунок.

Однак в порушення даної норми відповідач ОСОБА_2 „Авіакомпанії „Аеросвіт не розрахувався з позивачем ОСОБА_1, крім того розрахунок не був проведений також на вимогу позивача про виплату йому заробітної плати з грудня 2012р. по 18 лютого 2013р. у розмірі 13 692,82 грн.

При цьому відповідно до довідки про доходи №1441 від 13.03.2013р. у відповідача ОСОБА_2 авіакомпанії „Аеросвіт перед позивачем ОСОБА_1 існує заборгованість по заробітній платі на загальну суму 14 991,68 грн.

Однак суд вважає недоведеною вимогу позивача стосовно стягнення моральної шкоди у розмірі 1000,00 грн., оскільки позивач не надав доказів того, що саме діями відповідача йому була завдана моральна шкода і саме у зазначеному позивачем розмірі.

Відповідно до ст.237-1 КЗпП України: відшкодування власником або уповноваженим ним органом моральної шкоди працівнику проводиться у разі, якщо порушення його законних прав призвели до моральних страждань, втрат нормальних життєвих звязку і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя.

Представник відповідача в судове засідання не зявився.

Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ч.3 ст.88 ЦПК України, якщо позивача на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.5 ЗУ „Про судовий збір від сплати судового збору звільняються позивачі за подання позовів про стягнення заробітної плати.

Відповідно до пп.1 п.1 ч.2 ст.4 ЗУ „Про судовий збір, за подання до суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3-х розмірів мінімальної заробітної плати.

Отже з відповідача ОСОБА_2 „Авіакомпанії „Аеросвіт в дохід держави слід стягнути судові витрати у розмірі 1 % ціни позову, ціна даного позову складає 14 991,68 грн., тому з відповідача ОСОБА_2 „Авіакомпанії „Аеросвіт слід стягнути судовий збір у розмірі 229,40 грн.

Відповідно до ст.367 ЦПК України, суд допускає негайне виконання рішень у справах про присудження працівникові виплати заробітної плати, але не більше ніж за один місяць.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.47,116 КЗпП України, ст.10, 60, 61, 88, 212-215,367 ЦПК України, ЗУ „Про судовий збір, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства Авіакомпанія Аеросвіт про стягнення заборгованості по заробітній платі задовольнити частково.

Стягнути з приватного акціонерного товариства Авіакомпанія Аеросвіт, 08324, Київська область, Бориспільський р-н, с.Гора, ідентифікаційний код юридичної особи 20048090 на користь ОСОБА_1, (08300, Київська обл.., АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) заборгованість у розмірі 14 991,68 грн.(чотирнадцять тисяч девятсот девяносто одна грн. 68 коп.).

Стягнути з приватного акціонерного товариства Авіакомпанія Аеросвіт, 08324, Київська область, Бориспільський р-н, с.Гора, ідентифікаційний код юридичної особи 20048090 в дохід держави судовий збір у розмірі 229,40грн.(двісті двадцять девять грн.. 40 коп.).

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайсуд Київської області на протязі 10 (десяти) днів з моменту проголошення, але в частині стягнення заробітної плати за один місяць підлягає негайному виконанню.

Суддя Криворучко І.В.

Часті запитання

Який тип судового документу № 59392902 ?

Документ № 59392902 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 59392902 ?

Дата ухвалення - 07.05.2013

Яка форма судочинства по судовому документу № 59392902 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 59392902 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 59392902, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Судове рішення № 59392902, Бориспільський міськрайонний суд Київської області було прийнято 07.05.2013. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.

Судове рішення № 59392902 відноситься до справи № 359/2581/13-ц

Це рішення відноситься до справи № 359/2581/13-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 59392892
Наступний документ : 59392928