Ухвала суду № 59392892, 16.05.2013, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа № 2/359/1917/2013р.

359/4680/13-ц.

У Х В А Л А

16 травня 2013р.

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Криворучко І.В. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про обєднання позовів, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Бориспільського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ТОВ „Гарантія про зміну формулювання причини звільнення.

При цьому позивачка ОСОБА_1 просить обєднати в одне провадження цивільну справу №359/2203/13-у за позовом ОСОБА_1 до ТОВ „Гарантія про поновлення на роботі, стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди з даною цивільною справою.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити з наступних підстав.

Позивачка ОСОБА_1 заявила вищевказане клопотання, однак при цьому існує рішення по цивільній справі №2/359/1160/2013р. 359/2203/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ТОВ „Гарантія про поновлення на роботі, стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди з даною цивільною справою. Даний документ є доказом того, що справа, з якою позивачка ОСОБА_1 просить обєднати подану нею позовну заяву до ТОВ „Гарантія про зміну формулювання причини звільнення, на даний час вже розглянута.

Відповідно до ч.1 ст.126 ЦПК України, суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про обєднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного і того самого позивача до одного й того самого відповідача чи різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Керуючись ст.ст. 126 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про обєднання позовів відмовити.

Ухвала остаточна, і оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Криворучко