Рішення № 59391369, 26.07.2016, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 333/3453/16-ц

Пр. № 2/333/2047/16

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2016 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого-судді Кулик В.Б.,

при секретарі Довгаль А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЖАЗ-А» до Управлення Пенсійного фонду в Комунарському районі м. Запоріжжя, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Комунарський відділ державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про звільнення майна з-під арешту,-

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «ДЖАЗ-А» звернулося до суду з позовом до УПФУ в Комунарському районі м. Запоріжжя, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Комунарський відділ державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про звільнення майна з-під арешту.

В обґрунтування позову зазначено, що Комунарським ВДВС Запорізького МУЮ на підставі Постанови від 04.05.2012 року було накладено арешт на рухоме майно ТОВ «ДЖАЗ-А» за вимогою № Ю-375у.

15.05.2012 року Комунарським ВДВС Запорізького МУЮ винесено Постанову про звільнення рахунків з-під арешту у зв’язку зі сплатою боргу за вимогою № Ю-375, виданої 04.04.2012 року. При цьому арешт з рухомого майна позивача фактично знято не було.

29.06.2016 року при зверненні до нотаріуса з метою оформлення правочину ТОВ «ДЖАЗ-А» стало відомо, що на рухоме майно підприємства накладено арешт.

29.06.2016 року позивач звернувся до Комунарського ВДВС м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області з заявою про зняття арешту. Відповідно до отриманої відповіді за № 20567 від 30.06.2016 року зняття з арешту рухомого майна боржника не виявляється можливим, оскільки архів за 2012-2015 роки було знищено відповідно до п. 9.9. Порядку роботи з документами в органах державної виконавчої служби.

Посилаючись на вищевказане, просить суд зняти арешт рухомого майна ТОВ «ДЖАЗ-А», накладеного на підставі Постанови про арешт майна та оголошення заборони на його відчуження ВП № 32440324 від 04.05.2012 року по виконанню вимоги УПФУ в Комунарському районі м. Запоріжжя № Ю-375у від 04.04.2012 року.

В судове засідання представник позивача не з’явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, до суду надійшла заява від представника позивача про розгляд справи без його участі, просить позов задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, відповідно до наданої заяви просить розглянути справу без його участі, враховуючи той факт, що на сьогоднішній день ТОВ «ДЖАЗ-А» не має заборгованості перед Управленням, у тому числі, по вимозі № Ю-375у від 04.04.2012 року, УПФУ в Комунарському районі м. Запоріжжя не заперечує проти зняття арешту рухомого майна ТОВ «ДЖАЗ-А», накладеного на підставі Постанови про арешт майна та оголошення заборони на його відчуження у ВП № 32440324 від 04.05.2012 року, винесеної в рамках виконання вимоги Управління по оплаті боргу № Ю-375у від 04.04.2012 року.

Представник третьої особи в судове засідання не з’явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суду не відомі.

Вивчивши матеріали справи та дослідивши письмові докази, взявши до уваги заяви, надані сторонами по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що Комунарським ВДВС Запорізького МУЮ на підставі Постанови від 04.05.2012 року було накладено арешт на рухоме майно ТОВ «ДЖАЗ-А» за вимогою № Ю-375у.

15.05.2012 року Комунарським ВДВС Запорізького МУЮ винесено Постанову про звільнення рахунків з-під арешту у зв’язку зі сплатою боргу за вимогою № Ю-375, виданої 04.04.2012 року. При цьому арешт з рухомого майна позивача фактично знято не було.

29.06.2016 року при зверненні до нотаріуса з метою оформлення правочину ТОВ «ДЖАЗ-А» стало відомо, що на рухоме майно підприємства накладено арешт.

Згідно з ч. 1 ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Згідно зі ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ч. 1, 2, 3 ст. 60 ЗУ «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. У разі прийняття судом рішення про зняття арешту з майна арешт з майна знімається за постановою державного виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини.

Копія постанови про зняття арешту з майна надсилаєтьсяя боржнику та органу (установі), якому була надіслана для виконання постанова про накладення арешту на майно боржника.

З майна боржника може бути знято арешт за постановою начальника відповідного відділу державної виконавчої служби, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, якщо виявлено порушення порядку накладення арешту, встановленого цим Законом. Копія постанови начальника відділу державної виконавчої служби про зняття арешту з майна боржника не пізніше наступного дня після її винесення надсилається сторонам та відповідному органу (установі) для зняття арешту.

Як вбачається з матеріалі справи, 29.06.2016 року позивач звернувся до Комунарського ВДВС м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області з заявою про зняття арешту. Відповідно до отриманої відповіді за № 20567 від 30.06.2016 року зняття з арешту рухомого майна боржника не виявляється можливим, оскільки архів за 2012-2015 роки було знищено відповідно до п. 9.9. Порядку роботи з документами в органах державної виконавчої служби строк зберігання завершених виконавчих проваджень, переданих на зберігання становить 3 роки, після чого вони підлягають знищенню.

Враховуючи той факт, що постановою про звільнення рахунків з-під арешту від 15.05.2012 року ВП № 32440324 та листом № 20567 від 30.06.2016 року підтверджено, що ТОВ «ДЖАЗ-А» сплатив борг, а виконавче провадження закрито в зв’язку з його завершенням, але всупереч цьому виконавчою службою не було знято арешт з рухомого майна ТОВ «ДЖАЗ-А», накладеного Комунарським ВДВС Запорізького МУЮ на підставі Постанови від 04.05.2012 року, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214-215, 292, 294 ЦПК України, ст. 317, 391 ЦК України, ст. 60 ЗУ «Про виконавче провадження», -

В И Р І Ш И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЖАЗ-А» до Управлення Пенсійного фонду в Комунарському районі м. Запоріжжя, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Комунарський відділ державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про звільнення майна з-під арешту – задовольнити.

Зняти арешт рухомого майна Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЖАЗ-А», накладеного на підставі Постанови Комунарського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції про арешт майна та оголошення заборони на його відчуження (ВП № 32440324) від 04.05.2012 року по виконанню вимоги Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі № Ю-375у від 04.04.2012 року.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.Б. Кулик