Справа № 310/3608/16-ц
2/310/2182/16
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Іменем України
03 серпня 2016 року м.Бердянськ
Бердянський міськрайонний суд Запорізької області
у складі: головуючого судді Ліхтанської Н.П.
при секретарі Вакал Н.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердянську цивільну спра-ву за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 „ПРИВАТБАНК до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,
В С Т А Н О В И В :
Як видно з позовної заяви, відповідно до договору № ZP0JF508331803 від 05 вересня 2013р. відповідач ОСОБА_2 від позивача отримала кредит у розмірі 6999,00грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 0,12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання кредиту фізичним особам «Розстрочка» складає між нею і Банком Договір, про що свідчить підпис відповідача у заяві. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, позичальник повинен надавати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно Умов. Згідно ст. ст. 526,527,530 ЦК України відповідач зобов'язана свої обов"язки виконувати належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Станом на 04.05.2016р. відповідач одержану суму кредиту не повернула, встановлену договором оплату за користування кредитом в повному об'ємі не погасила, у зв'язку з чим позивач просить стягнути з відповідача суму заборгованості по кредиту в розмірі 15623,86грн., що складається з наступного: 6999,00грн.- заборгованість за кредитом, 6,11грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом, 7398,57грн. пеня за несвоєчасність виконання зобов»язань за договором, 500,0грн.- штраф (фіксована частина), 720,18грн. штраф ( процентна складова) і судові витрати .
У судове засідання представник позивача ОСОБА_3 не з»явився, в своїй заяві підтримав позовні вимоги в повному обсязі і просить справу розглянути без нього, не заперечує проти заочного рішення.
У судове засідання відповідач не з"явилася, причину неявки не повідомила, заперечень проти позову не надала і згідно ч. 4 ст.169 ЦПК України суд вважає за можливе справу розглянути на підставі наявних в ній доказів.( заочне рішення).
Розглянувши матеріали справи , суд вважає позов обґрунтованим і підлягаючим задоволенню частково з наступних підстав:
Згідно договору № ZP0JF508331803 від 05 вересня 2013р. відповідач ОСОБА_2. від позивача ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 „ПРИВАТБАНК, отримала кредит у розмірі 6999,00грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 0,12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання кредиту фізичним особам «Розстрочка» складає між нею і Банком Договір, про що свідчить підпис відповідача у заяві. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, позичальник повинен надавати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно Умов, що підтверджується копіями наданих до матеріалів справи документів.
Згідно ст. ст. 526,527,530 ЦК України відповідач зобов'язана свої обов"язки виконувати належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
В порушення умов договору відповідач зобовязання за укладеним договором належним чином не виконувала. Станом на 04.05.2016р. відповідач одержану суму кредиту не повернула, встановлену договором оплату за користування кредитом в повному об'ємі не погасила, у зв'язку з чим позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача суми заборгованості за кредитом в розмірі 15623,86грн., що складається з наступного: 6999,00грн.- заборгованість за кредитом, 6,11грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом, 7398,57грн. пеня за несвоєчасність виконання зобов»язань за договором, 500,0грн.- штраф (фіксована частина), 720,18грн. - штраф ( процентна складова), що підтверджується розрахунком заборгованості позивачем.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.
Відповідно до ст.. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.
Однак, на переконання суду, вимоги щодо стягнення штрафів не підлягають задоволенню, враховуючи наступне.
Відповідно до ст. 549 ЦК України штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення - строків виконання грошових зобов'язань за кредитним договором свідчить про недотримання положень, закріплених у статті 61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення.
Тому в частині вимог банку про стягнення штрафів необхідно відмовити з зазначених вище підстав.
Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України у справі № 6-2003цс15 від 21 жовтня 2015 року.
Отже, аналізуючи викладені обставини справита беручи до уваги в сукупності всі докази, суд приходить до висновку, що позов належить задовольнити частково, стягнувши з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором в сумі 14403,68 грн., яка складається з наступного: 6999,00грн.- заборгованість за кредитом, 6,11грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом, 7398,57грн. пеня за несвоєчасність виконання зобов»язань за договором, в решті позову слід відмовити.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно також стягнути компенсацію витрат на оплату судового збору в сумі 1378,00 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11,10,212-215,224-228 ЦПК України, ст.ст. 526,527, 530,551,634,1046, 1048,1049,1050,1054 ЦК України, суд
В И Р І Ш И В :
Позов задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2, 09.04.1990р. народження, ІПН НОМЕР_1, на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» (м.Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд.50, код ЄДРПОУ 14360570, рах. №29092829003111, МФО 305299) заборгованість станом на 04.05.2016 року за кредитним договором № ZP0JF508331803 від 05 вересня 2013р. в розмірі 14403,68грн., що складається з наступного: 6999,00грн.- заборгованість за кредитом, 6,11грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом, 7398,57грн. пеня за несвоєчасність виконання зобов»язань за договором; та судовий збір в сумі 1378,00грн., а всього 15781,68грн.
В решті частині позову відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути поданою протягом 10 днів з дня оголошення рішення, особами відсутніми у судовому засіданні з дня отримання копії рішення..
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
СуддяОСОБА_4
Судове рішення № 59390784, Бердянський міськрайонний суд Запорізької області було прийнято 03.08.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 310/3608/16-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: