Ухвала суду № 59389012, 29.07.2016, Берестинський районний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Красноградський районний суд Харківської області)

Справа № 2021/2-444/11

Провадження № 6/626/57/2016

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.07.2016 року Красноградський районний суд Харківської області у складі:

судді Болотової Л.І.,

при секретарі Кузнецовій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у відсутність сторін, заяву ТОВ Фінансова компанія "Приватні інвестиції" про заміну сторони у виконавчому провадженні,-

В С Т А Н О В И В:

До Красноградського районного суду надійшла заява ТОВ Фінансова компанія "Приватні інвестиції" про заміну сторони у виконавчому провадженні з виконання рішення суду по цивільній справі №2021/2-444/11 за позовом ПАТ "Кредобанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 389059,03 грн.

В обгрунтування заяви заявник зазначив, що на виконання вищевказаного рішення суду за заявою ПАТ "Кредобанк" державним виконавцем Красноградського районного відділу ДВС було відкрите виконавче провадження №47286915.

Між ПАТ "Кредобанк" та ТОВ "Фінансова компанія "Приватні інвестиції" 29.11.2011 року було укладено договір факторингу шляхом купівлі грошової вимоги, відповідно до якого ПАТ "Кредобанк" відступив право вимоги зокрема за зобов'язанням до ОСОБА_1 за кредитним договором №Ф84/09-08/В5 від 16.09.2008 року, та 16.12.2011 року укладено Договір про відступлення прав за договором іпотеки.

В зв'язку з чим ТОВ "Фінансова компанія "Приватні інвестиції" просить суд замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні Красноградського районного відділу державної виконавчої служби №47286915 з примусового виконання виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ Кредобанк" заборгованості за кредитним договором.

Вивчивши надані заявником докази, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до наданих заявником документів 17.04.2015 року постановою головного державного виконавця державної виконавчої служби Красноградського районного управління юстиції ОСОБА_2 було відкрито виконавче провадження за виконавчим листом №2021/2-444/11, виданого 28.09.2011 року Красноградського районного суду Харківської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Кредобанк" заборгованості за кредитним договором в сумі 389059,03 грн.

Між ПАТ "Кредобанк" та ТОВ "Фінансова компанія "Приватні інвестиції" 29.11.2011 року було укладено договір факторингу шляхом купівлі грошової вимоги, відповідно до п.3.1 якого ПАТ "Кредобанк" продає та відступає Новому Кредитору права вимоги, відповідно Новий Кредитор, на умовах цього ОСОБА_3, цим купує та приймає від Банку зазначені права вимоги, визначені в Додатку 1..

У відповідності до п.3.2 ОСОБА_3 продає і передає Новому кредитору, а Новий Кредитор купує і приймає права вимоги за кредитними договорами та за усіма забезпеченнями відповідно до забезпечувальних документів, вказаних у Додатку №1.

16.12.2011 року між ПАТ "Кредобанк" та ТОВ "Фінансова компанія "Приватні інвестиції" був укладений договір про відступлення права вимоги за договорами іпотеки.

У п.1.1 якого зазначено, що у зв'язку з укладеним між Первісним іпотекодержателем та Новим іпотекодержателем ОСОБА_3 факторингу шляхом купівлі-продажу права грошової вимоги №б/н від 29.11.2011 року, згідно з яким Первісний Іпотекодержатель відступив Новому Іпотекодержателю всі права вимоги за договорами, перелік яких наведений в Додатку №1 до ОСОБА_3 факторингу шляхом купівлі права грошової вимоги №б/н від 29.11.2011 року, які укладені між Первісним Іпотекодержателем та Боржниками-перелік яких наведений у Додатку №1 до ОСОБА_3 факторингу шляхом купівліправа грошової вимоги №б/н від 29.11.2011 року, Первісний іпотекодержатель відступає, а Новий Іпотекодержатель набуває права Первісного Іпотекодержателя, належні Первісному Іпотекодержателю за іпотечними договорами перелік яких наведений в додатку №1 до даного договору.

Згідно з ч. 1 ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження на її правонаступника.

Згідно із ч. 5 ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Разом з тим в підтвердження своїх вимог ТОВ "Фінансова компанія "Приватні інвестиції" надала тільки копію ОСОБА_3 факторингу від 29.11.2011 року та договору про відступлення прав за договорами іпотеки від 16.12.2011 року, не надавши додатки до них, в яких зазначений перелік боржників і договорів за якими відступається право вимоги.

Враховуючи вищевикладене, вважаю недоведеним право вимоги ТОВ "Фінансова компанія "Приватні інвестиції" за зобов'язанням ОСОБА_1 за кредитним договором №Ф84/09-08/В5 від 16.09.2008 року.

Керуючись ст. 378 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ТОВ Фінансова компанія "Приватні інвестиції" про заміну сторони у виконавчому провадженні-відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд шляхом подання в 5 денний строк з дня її отримання апеляційної скарги.

Суддя