Рішення № 5938755, 22.06.2009, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 33/9122.06.09 Суддя Мудрий С.М. розглянувши справу

за позовом страхового товариства з додатковою відповідальністю «Гарантія»

до відкритого акціонерного товариства «Автотранспортне підприємство № 1»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача закрите акціонерне товариство «Європейський страховий альянс»

про відшкодування збитків в розмірі 3021, 25 грн.

За участю представників сторін:

від позивача: Штангей С.Ю. представник за довіреністю №1401/09-1 від 14.01.09;

від відповідача: Василенко А.С. представник за довіреністю № 207 від 22.01.09;

від третьої особи: Могиленко Ю.В. представник за довіреністю №36/2009 від 05.01.09.

встановив :

Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Гарантія»звернулося до Господарського суду м. Києва з позовом до відкритого акціонерного товариства «Автотранспортне підприємство № 1»про відшкодування збитків в розмірі 3021,25 грн.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 06.06.2006 року між ним та ОСОБА_4 було укладено договір страхування транспортного засобу № 0146.

03.04.2007 року до позивача від страхувальника надійшла заява-повідомлення про пошкодження транспортного засобу в результаті ДТП.

Позивачем було проведено власне розслідування обставин ДТП та зясовано, що 27.03.2007 року о 18 год. 30 хв. в м. Києві на пр-ті Броварському сталося ДТП за участю декількох транспортних засобів, а саме: автомобіль НОМЕР_1, за кермом якого перебував ОСОБА_4 та автомобіль КАМАЗ-5410, д.н НОМЕР_3, застрахований в ЗАТ «Європейський страховий альянс», що належить ВАТ «Автотранспортне підприємство № 1»та за кермом якого перебував ОСОБА_5

Відповідно до постанови Дніпровського районного суду м. Києва від 17.04.2007 року № 3-11253/07 вищезазначене ДТП сталося з вини водія КАМАЗ-5410, д.н НОМЕР_3- ОСОБА_5

Відповідно до висновку автотоварознавчої експертизи від 25.05.2007 року № 159, страхового акту від 08.08.2007 року № СНТ-146-01/Ф та виконуючи свої зобовязання за договором позивач сплатив 2667,20 грн. страхового відшкодування.

Також, позивач було понесені додаткові витрати у розмірі 320,00 грн. на проведення автотоварознавчої експертизи, що підтверджується платіжними дорученням від 06.06.2007 року № 87 та 34,05 грн. витрат на отримання довідка про ДТП, що підтверджується платіжним дорученням від № 473 від 06.04.2007 року.

Таким чином, загальна сума збитку нанесеного позивачу становить 3021,25 грн.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 29.01.2009 року порушено провадження у справі № 33/91, розгляд справи призначено на 16.03.2009 року.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 16.03.2009 року залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача закрите акціонерне товариство «Європейський страховий альянс»та відкладено розгляд справи на 31.03.2009 року у звязку з неявкою представників сторін.

У судове засідання 31.03.20009 року представник позивача не зявився, вимоги ухвали суду не виконав, проте через загальний відділ діловодства подав клопотання про відкладення розгляду справи.

Представник відповідача вимоги ухвали суду від 29.01.2009 року не виконав.

Представники відповідача та третьої особи подали заяву про продовження строку розгляду справи.

Судом відкладено розгляд справи на 13.04.2009 року у звязку з клопотанням представника позивача про відкладення розгляду справи, а також його неявкою в судове засідання.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 13.04.2009 року відкладено розгляд справи на 26.05.2009 року у звязку з неявкою представника відповідача в судове засідання.

У судове засідання 26.05.2009 року представник третьої особи не зявився, про поважні причини неявки суд не повідомив.

Представник позивача вимоги ухвали суду від 13.04.2009 року не виконав.

Представник відповідача через загальний відділ діловодства подав відзив на позовну заяву, відповідно до якого просив прийняти рішення про відмову у задоволенні позову в повному обсязі.

Враховуючи те, що неявка представника третьої особи перешкоджає розгляду справи по суті, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи на 22.06.2009 року.

У судовому засіданні 22.06.2009 року представник позивача надав документи на виконання вимог ухвали суду від 13.04.2009 року, підтримав свої позовні вимоги, просив позов задовольнити стягнути з відповідача збитки в розмірі 3021,25 грн. та витрати по сплаті державного мита в сумі 102,00 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 118,00 грн.

Представник відповідача проти позову заперечував, просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог.

Представник третьої особи проти позову заперечував.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно зясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі.

З довідки Управління МВС України в м. Києві Управління Державної автомобільної інспекції № 1062 ДТП від 16.06.2007 року вбачається, що 27.03.2007 року о 16 год.40 хв. на Броварському проспекті, е/о № 84 сталось зіткнення двох автомобілів: транспортного засобу КАМАЗ-5410 д.н. НОМЕР_3, що належить ВАТ АТП-1 та яким керував ОСОБА_5 та транспортного засобу Шевролет-Авео д.н. НОМЕР_4, що належить та яким керував ОСОБА_4 На водія ОСОБА_5 складений протокол про адміністративне правопорушення за порушення вимог п.п. 13.1 ПДР України.

Постановою Дніпровського районного суду м. Києва № 3-11253/07 від 17.04.2007 року ОСОБА_5, працюючого водієм ВАТ «АТП-1»притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП на накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі чотирьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 68 грн. на користь держави.

Суд не погоджується з твердження відповідача про те, що позивач не має права посилатися у своїх позовних вимогах на відшкодування йому збитків в порядку зворотної вимоги, оскільки в постанові Дніпровського районного суду м. Києва від 17.04.2007 року № 3-11253/07 ОСОБА_5 визнано винним у зіткненні з автомобілем «Шевроле», д.н.з НОМЕР_4, а позивач посилається на той факт, що зіткнення відбулося із власником «Шевроле», д.н.з. НОМЕР_5.

Як вбачається з матеріалів справи, в постанові Дніпровського районного суду м. Києва від 17.04.2007 року № 3-11253/07 в зазначенні державного номера автомобіля «Шевроле»допущено помилку, а саме замість НОМЕР_4 зазначено НОМЕР_4. Дане підтверджується наданою позивачем копією матеріалів справи № 3-11253/2007 року, яка прошита, пронумерована та скріплена печаткою Дніпровського районного суду, а саме в протоколі про адміністративне правопорушення № 737159 від 27.03.2007 року, доповненні до протоколу АД № 737159 про порушення правил дорожнього руху, поясненнях ОСОБА_5 та ОСОБА_4 зазначено, що відбулося зіткнення автомобілів КАМАЗ-5410 д.н. НОМЕР_3, та Шевролет-Авео д.н. НОМЕР_4.

Крім того, з наявної в матеріалах справи відповіді вих. № 1101 від 28.11.2008 року наданої відкритим акціонерним товариством «АТП-1»позивачу на його запит № 612 від 17.11.2007 року вбачається, що відповідачем визнано факт того, що 27.03.2007 року на Броварському проспекті в м. Києві водій ОСОБА_5 скоїв ДТП з автомобілем «Шеврове Авео», д.н.з. НОМЕР_4.

Таким чином, внаслідок вказаної ДТП було пошкоджено автомобіль «Шевролет Авео», д.н. НОМЕР_4.

Автомобіль «Шевролет Авео», д.н. НОМЕР_5 був застрахований в позивача на підставі договору № 0146 страхування транспортного засобу, укладеного страховим товариством з додатковою відповідальністю «Гарантія»з ОСОБА_4

Відповідно до акту № 159 автотоварознавчого дослідження від 25.05.2007 року вартість матеріального збитку, завданого власникові автомобіля «Шевролет Авео»реєстраційний номер НОМЕР_4 в результаті його пошкодження при ДТП без урахування ПДВ складає 2961,70 грн.

Згідно з страхового акту Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Гарантія»№ СНТ-146-01/Ф від 08.08.2007 року вирішено, що підлягає виплаті страхове відшкодування на користь ОСОБА_4 в сумі 2667,20 грн.

Страхове відшкодування позивачем було перераховано ОСОБА_4 в розмірі 2667,20 грн., що підтверджується наявним в матеріалах справи видатковим касовим ордером № 40 від 28.08.2007 року.

Також, позивачем було оплачено проведення автотоварознавчого дослідження в сумі 320,00, що підтверджується платіжними дорученням № 87 від 06.06.2007 року та 34,05 на отримання довідки про ДТП, що підтверджується платіжним дорученням № 473 від 06.04.2007 року.

Статтею 27 Закону України «Про страхування»та статтею 993 ЦК України визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Відповідно до ч.1 статті 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Таким чином, до страхової компанії перейшло в межах суми 3021,25 грн. право зворотної вимоги до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Транспортний засіб КАМАЗ-5410 д.н. НОМЕР_3, яким скоєно ДТП, що спричинило нанесення шкоди автомобілю «Шевролет Авео», д.н. НОМЕР_4, належить відкритому акціонерному товариству «Автотранспортне підприємство № 1», що підтверджується довідкою Управління МВС України в м. Києві Управління Державної автомобільної інспекції № 1062 ДТП від 16.06.2007 року.

Частинами першою та другою статті 1187 ЦК України встановлено, що джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

На підставі ст. 1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч. 1 ст. 1172 ЦК України юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов'язків.

Доказом того, що ОСОБА_5 виконував свої трудові обовязки є наявний в матеріалах справи подорожній лист вантажного автомобіля № 571956 від 27.03.2007 року виданий відкритим акціонерним товариством «АТП-1» на автомобіль КАМАЗ НОМЕР_3, водій ОСОБА_5

Оскільки, відповідач не довів факт того, що шкоду транспортному засобу «Шевролет Авео», д.н. НОМЕР_5, було завдано внаслідок непереборної сили або умислу його водія, та не надав доказів сплати відшкодування заподіяної шкоди на користь власника зазначеного автомобіля, тому позовні вимоги позивача визнаються судом обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.1 статті 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно з статтею 49 ГПК України витрати по сплаті державного мита, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.33, ст.ст. 49, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з відкритого акціонерного товариства «Автотранспортне підприємство № 1»(01013, м. Київ 13, вул. Промислова, 1, р/р 26004026728261 в КМФ АКБ «УСБ», МФО 322012, код ЄДРПОУ 03746384) або з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, на користь страхового товариства з додатковою відповідальністю «Гарантія»(04107, м. Київ, вул. Багговутівська, 17-21, 2 поверх; р/р 26504010112600 в ВАТ КБ «Південкомбанк»м. Донецьк, МФО 335946, код ЄДРПОУ 21130899) відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 3 021 (три тисячі двадцять одна) грн. 25 коп., витрати по сплаті державного мита в сумі 102 (сто дві) грн. 00 коп. та 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя С.М.Мудрий

Дата підписання повного тексту рішення 08.07.2009 року.