Ухвала суду № 59387331, 02.08.2016, Троїцький районний суд Луганської області

Троїцький районний суд Луганської області

Справа № 433/1009/14-ц

У Х В А Л А

Іменем України

02.08.2016 року Троїцький районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Суського О.І.,

при секретарі Яковлєвій В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Троїцьке заяву ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Троїцької районної державної адміністрації про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Троїцького районного суду Луганської області від 12 грудня 2014 року по цивільній справі № 433/1009/14-ц, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Троїцької районної державної адміністрації про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Троїцького районного суду Луганської області від 12 грудня 2014 року по цивільній справі № 433/1009/14-ц, в обґрунтування якої зазначено, що вказаним рішенням з ОСОБА_1 було стягнуто надмірно сплачені кошти у сумі 27347 гривень 43 копійки.

Заявниця вказує, що в своїй позовній заяві позивач посилався на те, що згідно ст. 7 Закону України «Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сімям» № 1768-ІІІ від 01 червня 2000 року державна соціальна допомога малозабезпеченій сімї не призначається коли у власності чи володінні малозабезпеченої сімї (крім сімей, що складаються лише з дітей та осіб, які досягли 65- річного віку або є інвалідами І-ІІ груп, та сімей, в яких є діти інваліди), є земельна ділянка площею понад 0,6 га, крім випадків, коли така земельна ділянка з незалежних від сімї причин не приносить дохід. До позовної заяви в якості доказів того, що земельна ділянка площею 1,76 га, яка належить заявниці на праві власності та знаходиться на території Новознамянської сільської ради Троїцького району Луганської області, приносила дохід заявниці та ї сімї, було долучено ряд документів, серед яких копія договору про надання послуг по обробці земельної ділянки від 17 січня 2013 року та довідки про доходи, отримані по цьому договорі, які надані ПОСП «АФ Новознамянське». Заявниця вказує, що на підставі вищезазначених документів Троїцьким районним судом Луганської області й було винесено рішення про стягнення з неї надмірно сплачених коштів. Однак, висновком почеркознавчої експертизи № 246 від 11 вересня 2015 року було встановлено, що підписи на документах, наданих експерту, а саме на договорі та в платіжних відомостях, виконані не заявницею, а іншими особами. На думку заявниці, це свідчить про те, що договір про надання послуг по обробці земельної ділянки від 17 січня 2013 року з ПОСП «АФ Новознамянське» вона не укладала та грошові кошти за цим договором не отримувала, а тому мала право на державну соціальну допомогу малозабезпеченій сімї. Просить преглянути зазначене рішення суду у звязку з ново виявленими обставинами, так як вказані обставини не були відомі на час розгляду справи та істотно могли вплинути на прийняття судом рішення.

Сторони до суду не зявилися, надали заяви про розгляд справи без їх участі. Згідно ч. 1 ст. 365 ЦПК України неявка сторін не перешкоджає розгляду заяви по суті.

Суд, вивчивши матеріали заяви, відповідної цивільної справи, вважає заяву такою, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ст. 361 ЦПК України зокрема підставою для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається з заявою.

Заявниця під нововиявленими обставинами має на увазі той факт, що висновком почеркознавчої експертизи № 246 від 11 вересня 2015 року було встановлено, що підписи на документах, наданих експерту, а саме на договорі та в платіжних відомостях, виконані не заявницею, а іншими особами. На думку заявниці, це свідчить про те, що договір про надання послуг по обробці земельної ділянки від 17 січня 2013 року, вона не укладала, платіжні відомості не підписувала, тобто не отримувала по цьому договорі грошові кошти, а тому мала право на державну соціальну допомогу малозабезпеченій сімї, що не було відомо суду при вирішенні відповідної справи.

У процесі вирішення вказаної заяви по суті, судом було встановлено, що при ухваленні рішення Троїцьким районним судом Луганської області від 12 грудня 2014 року по цивільній справі № 433/1009/14-ц дійсно досліджувався вказаний договір та платіжні відомості, однак в обґрунтування підстав прийнятого рішення, суд не посилався на вказаний договір та платіжні відомості, так як судом було прийнято до уваги саме та обставина, що ОСОБА_1 з метою отримання соціальної допомоги внесла в декларацію про доходи та майновий стан особи, яка звернулася за призначенням соціальної допомоги, завідомо неправдиві відомості щодо відсутності у неї та її сімї земельної ділянки і земельного паю.

Таким чином, в даному випадку, встановлення тієї обставини, що заявниця не підписувала вищезазначений договір та платіжні відомості, не є підставою для перегляду рішення за ново виявленими обставинами, так як в обґрунтування прийнятого рішення було покладено зовсім інші юридичні факти та відповідні їм правовідносини.

Суд вважає, що наведені заявницею обставини, хоча і є нововиявленими, але за своїм змістом не є підставою для скасування відповідного рішення суду, так як зазначені заявницею факти ніяким чином не впливають на вирішення відповідної справи по суті.

На підставі вищевикладеного, ст.ст. 361-365 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Троїцької районної державної адміністрації про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Троїцького районного суду Луганської області від 12 грудня 2014 року по цивільній справі № 433/1009/14-ц, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Троїцький районний суд Луганської області у наступному порядку: апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

Особи, які брали участь у справ, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.І.Суський