Ухвала суду № 59385211, 03.08.2016, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/5821/16 Справа № 188/848/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - Ніколаєва І.К. Доповідач - Демченко Е.Л.

У Х В А Л А

03 серпня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Демченко Е.Л.

суддів - Волошина М.П., Куценко Т.Р.

при секретарі - Синенко Є.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро клопотання ОСОБА_2, ОСОБА_3 про призначення по справі судової почеркознавчої експертизи, -

в с т а н о в и л а:

Рішенням Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 26 травня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу задоволені. Зустрічний позов ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання недійсним договору позики залишений без розгляду.

Не погодившись з даним рішенням, відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до суду з апеляційною скаргою.

В судовому засіданні відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 заявили клопотання про призначення по справі судової почеркознавчої експертизи для з'ясування ряду питань.

Перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ст.143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Оскільки для з'ясування обставин, що мають значення для справи потрібні спеціальні знання колегія суддів вважає, що клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст.143,144,168,315 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Клопотання ОСОБА_2, ОСОБА_3 про призначення судової почеркознавчої експертизи задовольнити частково.

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу та за зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання недійсним договору позики судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (49000, м.Дніпро, Січеславська Набережна,17), на вирішення якої поставити питання стосовно встановлення змісту тексту, який було видалено за допомогою коректору «штрих» у договорі позики від 16 липня 2013 року, у пунктах 1,3,4 (а.с.22).

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

Експертам для дослідження надати: цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу та за зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання недійсним договору позики, в матеріалах якої міститься оригінал досліджуваної розписки від 16 липня 2013 року (а.с.22).

Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Роз'яснити сторонам про наслідки ухилення від участі в експертизі відповідно до ст.146 ЦПК України.

Встановити строк проведення експертизи один місяць з дня отримання експертною установою цивільної справи.

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку в частині зупинення провадження протягом двадцяти днів.

Головуючий: Демченко Е.Л.

Судді: Волошин М.П.

Куценко Т.Р.