Ухвала суду № 59385158, 02.08.2016, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/4230/16 Справа № 205/8904/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - Шавула В. С. Доповідач - Ремез В.А.

Категорія 54

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2016 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі :

головуючого судді - Ремеза В.А.

суддів - Міхеєвої В.Ю., Свистунової О.В.,

за участю секретаря - Назаренко А.С.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро

заяву представника Приватного акціонерного товариства «ЄВРАЗ - Дніпровський металургійний завод» про роз'яснення рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 26 липня 2016р., за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «ЄВРАЗ - Дніпровський металургійний завод» про поновлення на роботі, стягнення заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 26 липня 2016 року було скасовано рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 4 квітня 2016 року, та ухвалено нове рішення по справі, яким позов ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «ЄВРАЗ-Дніпровський металургійний завод» про поновлення на роботі, стягнення заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди задоволено частково.

Визнано незаконним розпорядження №859/Д від 15.05.2015р. про звільнення ОСОБА_2 з роботи з 15.05.2015р. у зв'язку з скороченням штату по п.1 ст. 40 КЗпП України.

Поновлено ОСОБА_2 на роботі в ПрАТ «ЄВРАЗ-Дніпровський металургійний завод» на посаді інженера-конструктора ІІ категорії бюро технологічного проектно-конструкторського відділу з 18 травня 2015 року.

Стягнуто з Приватного акціонерного товариства «ЄВРАЗ-Дніпровський металургійний завод» на користь ОСОБА_2 середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 56 631,90грн. та 1000грн. на відшкодування моральної шкоди.

Представник Приватного акціонерного товариства «ЄВРАЗ - Дніпровський металургійний завод» звернувся до суду з заявою про роз'яснення рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 26 липня 2016р. в частині стягнення з ПАТ «ЄВРАЗ-Дніпровський металургійний завод» на користь ОСОБА_2 середнього заробітку за час вимушеного прогулу в розмірі 56 631,90грн., з якого підлягають відрахуванню податок на доходи фізичних осіб та єдиний соціальний внесок у визначених законодавством органах.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи приходить до висновку про необхідність роз'яснення судового рішення в частині, що стосується питання відрахування податків та обов'язкових платежів із середнього заробітку, стягнутого на користь позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 221 ЦПК України та роз'яснень, що містяться в постанові Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18.12.2009 р. «Про судове рішення» суд, що ухвалив рішення, постановляє ухвалу про його роз'яснення, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, що ускладнює його реалізацію. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз'яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз'ясненні рішення.

Згідно правил п. 6 Постанови Пленуму Верховного суду України від 24.12.1999 р. № 13 «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці», задовольняючи вимоги про оплату праці, суд має навести в рішенні розрахунки, з яких він виходив при визначенні сум, що підлягають стягненню. Оскільки справляння і сплата прибуткового податку з громадян є відповідно обов'язком роботодавця та працівника, суд визначає зазначену суму без утримання цього податку й інших обов'язкових платежів, про що зазначає в резолютивній частині рішення.

Оскільки, стягнута судовим рішенням сума середнього заробітку за час вимушеного прогулу працівника підлягає оподаткуванню на загальних підставах, колегія суддів вважає за необхідне роз'яснити, що стягнутий на користь ОСОБА_2 середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 56 631,90грн. визначено судовою колегією без урахування податків та обов'язкових платежів.

Керуючись ст. 221, 304 ЦПК України колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Заяву представника Приватного акціонерного товариства «ЄВРАЗ - Дніпровський металургійний завод» задовольнити.

Роз'яснити, що за рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 26 липня 2016 року стягнуто з Приватного акціонерного товариства «ЄВРАЗ-Дніпровський металургійний завод» на користь ОСОБА_2 середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 56 631,90грн. без урахування податків та обов'язкових платежів.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню не підлягає.

Судді: