Рішення № 59384821, 26.07.2016, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

Справа №206/792/15-ц

УХВАЛА

про закриття провадження у справі у звязку

з визнанням мирової угоди

26.07.2016 року Самарський районній суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Румянцева О.П.

при секретарі Бакум І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл сумісно нажитого майна та визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Самарського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл сумісного нажитого майна та визнання права власності.

26.07.2016 року в судовому засіданні від сторін надійшло клопотання про затвердження мирової угоди, відповідно до якої відповідач ОСОБА_2, згоден сплатити малолітній доньці ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, 2403,71 доларів США, що еквівалентно по відношенню до гривні на час укладання мирової угоди по курсу 24,9614 грн. 60000 грн. на банківську катку, відкриту на її імя. Позивач ОСОБА_1 в свою чергу, не заперечує проти виплати малолітній доньці ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, 2403,71 доларів США, що еквівалентно по відношенню до гривні на час укладання мирової угоди по курсу 24,9614 грн. 60000 грн. на банківську катку, відкриту на її імя. Також підтверджує, що у разі підписання мирової угоди сторонами та виконання її умов ОСОБА_2, зобовязується відмовитися від заявлених позовних вимог у повному обсязі і у подальшому їх заявляти не буде з приводу розподілу майна нажитого подружжям під час шлюбу. Сторони за цим позовом інших претензій один до одного не мають.

В судовому засіданні позивача та її представник підтримали мирову угоду та просили винести ухвалу про її затвердження.

Відповідач та його представник в судовому засіданні також підтримали мирову угоду та просили винести ухвалу про її затвердження.

Дослідивши матеріали справи та текст мирової угоди, суд приходить до висновку, що мирова угода підлягає затвердженню та визнанню з огляду на наступне.

Відповідно до ч.3ст.31 ЦПК Українисторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

Згідност.175 ЦПК Українимирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і може стосуватися лише прав та обов'язків сторін та предмета позову. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну заяву. До ухвалення судового рішення у зв'язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз'яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежений представник сторони, який висловив намір вчинити ці дії, у повноваженнях на їх вчинення. У разі укладення сторонами мирової угоди суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Закриваючи провадження у справі, суд за клопотанням сторін може постановити ухвалу про визнання мирової угоди. Якщо умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у визнанні мирової угоди і продовжує судовий розгляд.

Сторонам розяснені та зрозумілі наслідки закриття провадження по справі, що передбачені ст.206 ЦПК України.

Враховуючи, що мирова угода, укладена сторонами, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вчинена в інтересах обох сторін, суд вважає за необхідне у відповідності дост.175 ЦПК України, п.4 ч.1ст.205 ЦПК Українизакрити провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31, 175, 205, 206, 208-210, 218 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Визнати мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 до ОСОБА_2, згідно якої відповідач ОСОБА_4 зобовязується сплатити на користь їх малолітньої дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, грошові кошти в сумі 60000 грн., що еквівалентно 2403,71 долари США., а позивач ОСОБА_1 відмовляється від заявлених позовних вимог в повному обсязі.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл сумісно нажитого майна та визнання права власності закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня проголошення ухвали шляхом подання апеляційної скарги до Самарського районного суду м. Дніпропетровська.

Суддя О.П.Румянцев