Ухвала суду № 59384683, 28.07.2016, Петриківський районний суд Дніпропетровської області

ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 187/651/16-ц

2/0187/369/16

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" липня 2016 р. Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Соловйова І.М., за участю секретаря судового засідання Столяренко Н.П., розглянувши в смт. Петриківка у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Курилівської селищної ради Петриківського району Дніпропетровської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Петриківська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

Обставини справи:

08.07.2016 до суду звернулася ОСОБА_1 (далі Позивач) з позовом до Курилівської селищної ради Петриківського району Дніпропетровської області про визначення їй додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за законом після померлої 12.01.2009 ОСОБА_2. Позивач є спадкоємицею за заповітом. Спадщина складається з житлового будинку, що розташований за адресою: вул. Центральна (Леніна), 243 смт. Курилівка Петриківський район Дніпропетровська область. Мотивувала пропуск строку для прийняття спадщиниу зв`язку з тим, що була відсутня на території України, постійно проживає і працює закордоном. Також вважала, що не існує строку для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини. 04.07.2016 звернулася до Петриківської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області, про видачу Свідоцтва про право на спадщину за заповітом, але отримала відмову у вчиненні нотаріальної дії через пропуск шестимісячного терміну для прийняття спадщини. Тому змушена звернутись до суду з вищевказаним позовом для визначення додаткового строку, достатнього для подачі заяви про прийняття спадщини за заповітом у вигляді житлового будинку, який за життя належав ОСОБА_2

Представник Позивача ОСОБА_3 надав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просив розгляд справи проводити за його відсутності.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, надав клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнають в повному обсязі. Представник третьої особи Петриківська державна нотаріальна контора також в судове засідання не з'явився, надіслав клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд-

встановив:

Згідно копії свідоцтва про смерть, виданого на підставі актового запису № 03, складеного виконавчим комітетом Курилівської селищної ради Петриківського району Дніпропетровської області, спадкодавець ОСОБА_2 померла 12.01.2009, яке видане 12.01.2009.

За життя ОСОБА_2 залишила заповіт, згідно якого, все своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалось, і взагалі все те, що їй належало на день смерті, і на що вона за законом мала право, заповіла ОСОБА_1, який було посвідчено 09.09.1994 Курилівською селищною радою Петриківського району Дніпропетровської області, реєстровий № 39.

Після смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина до складу якої входить житловий будинок, що розташований за адресою: вул. Центральна (Леніна), 243 смт. Курилівка Петриківський район Дніпропетровська область.

Крім Позивача, спадкоємців за законом чи за заповітом судом не встановлено. Спадщина ніким не прийнята, що підтверджується відповіддю нотаріальної контори від 20.07.2016 №1120/02-14.

Згідно зі ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ст. 1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

04.07.2016 Позивач звернулася до Петриківської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області, за видачею Свідоцтва про право на спадщину за заповітом на майно, яке належало померлій 12.01.2009 ОСОБА_2, але державний нотаріус виніс постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії у зв'язку з тим, що Позивачем був пропущений шестимісячний строк для звернення до нотаріальної контори із заявою про видачу Свідоцтва про право на спадщину за законом.

Відповідно до ст. 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов'язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно.

Причиною пропуску стало те, що Позивач постійно проживає закордоном, має постійне місце роботи в центральному госпіталі Ліссабону (Португалія), вважала, що спадщину оформлюють в будь-який час.

В підтвердження зазначених фактів суду надано копію закордонного паспорта, виданого на ім`я ОСОБА_1, в якому наявні візи з відміткою про перебування Позивача за кордоном. 06.01.2005 відповідно до особливої відмітки, була прийнята на тимчасовий консульський облік в посольстві України в Португалії.

Зокрема суду було надано сертифікат з місця роботи, з якого вбачається, що Позивач працює в центральному госпіталі Ліссабону (Португалія) з 2011 року.

Відповідно до п. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Враховуючи встановлені обставини по справі, оцінивши надані в силу положеньст. 60 ЦПК Українидокази в їх сукупності, оскільки Позивач пропустила строк прийняття спадщини, то суд вважає за необхідне визнати причину пропуску строку подачі заяви про прийняття спадщини спадкоємицею поважною, а позов задовольнити і визначити їй додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини.

Задовольняючи позов суд враховує вік Позивача, а також, що додатковий строк визначається у разі, якщо суд визнає причини пропуску строку для прийняття спадщини поважними, тому, на підставі представлених доказів. Судпереконався в тому, що на час відкриття спадщини Позивач проживала закордоном і вважала, що не існує строку для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини. За таких обставин, з метою забезпечення права на спадщину спадкоємця, суд вважає за можливе поновити строк для прийняття спадщини.

Керуючись ст. ст. 8, 10-11, 57, 60, 174, 212-215, 218 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк в один місяць з дня набрання рішення законної сили для подання нею заяви про прийняття спадщини за заповітом після померлої ОСОБА_2, яка померла 12.01.2009.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя ОСОБА_4