Ухвала суду № 59383943, 03.08.2016, Вільногірський міський суд Дніпропетровської області

справа №174/8/15-ц

п/с 2-п/174/8/2016

У Х В А Л А

03 серпня 2016 року м. Вільногірськ

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Ілюшик І.А.,

за участі секретаря Заіка А.В.,

заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для подання заяви про перегляд заочного рішення по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-\

В С Т А Н О В И В:

26.07.2016 року до Вільногірського міського суду Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Вільногірського міського суду від 04.03.2015 року по справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до нього про стягнення заборгованості за кредитним договором разом з клопотанням про поновлення строку для її подання. В обґрунтування заяви про поновлення строку зазначив, що про ухвалення заочного рішення йому стало відомо з акту опису та арешту майна від 23.05.2016 року № 2474. 06.06.2016 року ухвалою Вільногірського міського суду Дніпропетровської області його заява про перегляд заочного рішення залишена без розгляду, а ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 05.07.2016 року, яку він отримав 16.07.2016 року, його апеляційна скарга на заочне рішення суду повернута, як подана передчасно. Отже, посилається на те, що своєчасно не отримав заочне рішення, а потім оскаржував його в апеляційному порядку.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заяву підтримав, просить її задовольнити, пояснив суду, що 02.06.2016 року особисто в канцелярії суду отримав копію заочного рішення, раніше копію рішення не отримував, оскільки у м. Вільногірську не проживає, відвідує батьків один раз на рік, знявся з реєстрації у м. Вільногріську, а з 1992 року по теперішній час мешкає у м. Дніпропетровську без реєстрації.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Згідно ч. 2 ст. 228 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин. Питання про поновлення чи продовження пропущеного строку вирішує суд, у якому належало вчинити процесуальну дію або до якого потрібно було подати документ чи доказ. Про місце і час розгляду цього питання повідомляються особи, які беруть участь у справі. Присутність цих осіб не є обов'язковою.

З урахуванням обставин справи, доводів зазначених в заяві, а також доказів отримання заявником копії заочного рішення особисто через канцелярію суду 02.06.2016 року (а.с. 87), суд вважає, що відповідачем строк на подачу заяви про перегляд заочного рішення пропущений з поважних причин, тому його слід поновити.

Керуючись ст. 73 ч. 2 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строк для подання заяви про перегляд заочного рішення Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 04 березня 2015 року - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк для подання заяви про перегляд заочного рішення Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 04 березня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Ілюшик