Рішення № 59381889, 02.08.2016, Оболонський районний суд міста Києва

02.08.2016 Справа № 756/2781/16-ц

Унікальний № 756/2781/16-ц

Справа № 2/756/2676/16

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

02 серпня 2016 року Оболонський районний суд м. Києва

у складі: головуючого - судді Васалатія К.А.

при секретарі Івченко В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ФО-П ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити певні дії та стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 14.08.2014 р. між позивачем та ФО-П ОСОБА_2 було укладено договір підряду № 14/08/14-1. На момент підписання договору позивач передав завдаток відповідачу у розмірі 80% від ціни договору, а саме 20000 грн., що за еквівалентом складає 1492,54 дол. США. При цьому роботи мали бути виконані протягом 20 робочих днів з наступного дня після отримання завдатку.

Як вказує позивач, станом 01.02.2016 р. роботи в повному обсязі так і не були виконані. При цьому 21.01.2015 р. сторонами було підписано додаткову угоду № 1 до вищезгаданого договору підряду щодо погодження пені за прострочку становить на день підписання Угоди 2656,16 грн. І тому на думку позивача борг відповідача станом на 01.02.2016 р. у зв'язку з порушенням строків виконання зобов'язань складає: пеня відповідно до п. 8.1 Договору у розмірі 12263 грн., індекс інфляції в розмірі 8100 грн., проценти в розмірі 3% річних в сумі 694 грн., штраф 10% від ціни договору відповідно п. 5 Додаткової угоди № 1 від 21.01.2015 р. до договору підряду № 14/08/14-1 від 14.08.2014 р. в сумі 2500 грн.

Як вказує позивач, 12.02.2016 р. за місцем знаходження офісу відповідача - місцем підписання Договору підряду № 14/08/14-1 від 14.08.2014 р. та Додаткової угоди № 1, позвиач вручив відповідачу вимогу в термін до 01.05.2016 р. завершити виготовлення і здійснити монтаж металоконструкцій навісу за адресою: Київська обл., Києво-Святошинський район, с. Круглик, садове товариство «Левада-К» вул. Садова 1, будинок 13, однак жодної відповіді на зазначену вимогу позивач так і не отримав.

Тому просить суд зобов'язати відповідача виконати договір підряду № 14/08/14-1 від 14.08.2014 р. у повному обсязі протягом 30 календарних днів з моменту набрання чинності рішенням суду, стягнути з відповідача пеню у відповідності до п. 8.1 Договору у розмірі 12263,81 грн., індекс інфляції в розмірі 8100 грн., проценти в розмірі 3% річних в сумі 694,34 грн., штраф 10% від ціни договору у відповідності п. 5 Додаткової угоди № 1 від 21.01.2015 р. до Договору підряду № 14/08/14-1 від 14.08.2014 р. в сумі 2500 грн. та судовий збір.

У судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги.

Відповідач ФО-П ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, повідомлявся належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи прийшов до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають частковому задоволенню.

Як з'ясовано судом, дійсно 14.08.2014 р. між позивачем та ФО-П ОСОБА_2 було укладено договір підряду № 14/08/14-1 із передачею з боку позивача завдатку відповідачу у розмірі 80% від ціни договору, а саме 20000 грн., що за еквівалентом складає 1492,54 дол. США. При цьому сторони погодили, що роботи мали бути виконані протягом 20 робочих днів з наступного дня після отримання завдатку.

Відповідно до ст. 526 ЦК України „зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться".

Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України вказано, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події"

Нормою ч. 1 ст. 16 ЦК України встановлено, що ,,кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Як з'ясовано судом, 21.01.2015 р. сторонами було підписано додаткову угоду № 1 до вищезгаданого договору підряду щодо погодження пені за прострочку становить на день підписання угоди 2656,16 грн.

У відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення (ст. 612 ЦК України). Боржник, який сплатив неустойку і відшкодував збитки, завдані порушенням зобов'язання, не звільняється від обов'язку виконати зобов'язання в натурі, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 622 ЦК України).

Як вбачається з матеріалів справи, борг відповідача станом на 01.02.2016 р. у зв'язку з порушенням строків виконання зобов'язань складає: пеня відповідно до п. 8.1 Договору у розмірі 12263 грн., індекс інфляції в розмірі 8100 грн., проценти в розмірі 3% річних в сумі 694 грн., штраф 10% від ціни договору відповідно п. 5 Додаткової угоди № 1 від 21.01.2015 р. до договору підряду № 14/08/14-1 від 14.08.2014 р. в сумі 2500 грн.

На підставі зібраних по справі матеріалів суд вважає, що позовні вимоги щодо стягнення заборгованості з урахуванням інфляції, 3 % річних та штрафу підлягають задоволенню в об'ємі заявленому позивачем.

Вирішуючи питання щодо позовної вимоги про зобов'язання відповідача - ФО-П ОСОБА_2 виконати договір підряду № 14/08/14-1 від 14.08.2014 р. у повному обсязі протягом 30 календарних днів з моменту набрання чинності рішенням суду, то суд вважає, що дана позовна вимога підлягає задоволенню частково, так як по своїй суті є стадією виконання рішення і відповідач може бути зобов'язаний судом виконати даний договір без встановлення кінцевого строку.

На підставі ст. 88 ЦПК України судовий збір у сумі 551,21 грн. підлягає стягненню з відповідача ФО-П ОСОБА_2

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 509, 611, 847, 848, 851, 877 ЦК України, листа ВСУ «Про практику застосування судами законодавства під час розгляду цивільних справ про захист права власності та інших речових прав» від 28.01.2013 року, ст. 10, 15, ст. 23, 60, 61, 195, ст. 208, 209, ст. 212-215, 218, ст. 224-232 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Зобов'язати ФО-П ОСОБА_2 виконати договір підряду № 14/08/14-1 від 14.08.2014 р.

Стягнути із ФО-П ОСОБА_2 (і.к. НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (і.к. НОМЕР_2) пеню у відповідності до п. 8.1 Договору у розмірі 12263,81 грн., індекс інфляції в розмірі 8100 грн., проценти в розмірі 3% річних в сумі 694,34 грн., штраф 10% від ціни договору у відповідності п. 5 Додаткової угоди № 1 від 21.01.2015 р. до Договору підряду № 14/08/14-1 від 14.08.2014 р. в сумі 2500 грн. та судовий збір у сумі 551,21 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

СУДДЯ К.А. Васалатій