Ухвала суду № 59381682, 31.05.2016, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/3033/16-к

1-кс/755/2378/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"31" травня 2016 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва Старовойтова С.М., з участю секретаря Бурячека О.В., слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві Гончарука А.П., розглянувши клопотання слідчого Дніпровського управлінні поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві Гончарука А.П. у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42016101040000020 від 05.02.2016 року про тимчасовий доступ до речей та документів,

в с т а н о в и в:

26.05.2016 року слідчий Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві звернувся до суду із клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів, а саме: до належним чином завірених копій документів, які стали підставою для прийняття рішення про державну реєстрацію права власності на об'єкт нерухомого майна, а саме комплекс будівель розташованих за адресою: Кіровоградська обл., м. Світловодськ, вул. Комсомольська, 34-Б за ТОВ «НАШ ПРОДУКТ ПЛЮС», які знаходяться у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, адреса: АДРЕСА_1.

На підставі повідомлення, 05.02.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42016101040000020 внесено дані про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Як вбачається з клопотання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві, 01.03.2007 року між ТОВ "Банк "Фінанси та Кредит" (у подальшому реорганізовано у ВАТ "Банк "Фінанси та кредит", а потім змінено назву на ПАТ "Банк "Фінанси та кредит", далі - Банк) та ВАТ "Світловодський маслосиркомбінат" (у подальшому назву змінено на ПАТ "Світловодський маслосиркомбінат", далі ПАТ "СМСК" або Позичальник) укладено Договір про мультивалютну кредитну лінію №1154М-01-07 (далі - Кредитний договір). З урахуванням внесених до Кредитного договору змін, Позичальник зобов'язався повернути отримані кредитні кошті в строк до 28.02.2009 року. В забезпечення повернення кредитних коштів, відповідно до Договору іпотеки №2105ЦИК/0507 від 18.05.2007 року, Банку передано в заставу (іпотеку) цілісний майновий комплекс ПАТ "Світловодський маслосиркомбінат" (розташований за адресою: Кіровоградська обл., м. Світловодськ, вул. Макаренка, 2) та надано фінансові поручительства ряду підприємств групи компаній "Клуб сиру", зокрема ПАТ "Бобровицький молокозавод", ТОВ "Торговий дім "Клуб сиру", ТОВ "Канівмолсервіс", ТОВ "Світловодськмолсервіс", ПАТ "СОММАС", ПАТ "Молочноконсервний комбінат", ПАТ "Карлівський завод сухого молока". Однак кредитні кошти за вказаними договорами до цього часу не повернуто. Станом на червень 2009 року розмір заборгованості ПАТ "Світловодський маслосиркомбінат" перед банком становила близько 150 млн. грн. З метою повернення грошових коштів за кредитним зобов'язанням, 19.06.2009 року ПАТ "Банк "Фінанси та кредит" звернувся до Господарського суду м. Києва з позовом щодо стягнення заборгованості та звернення стягнення на майно за договором застави (іпотеки) до ПАТ "Світловодський маслосиркомбінат", справа №6/390. На теперішній час ухвалою Господарського суду м. Києва від 17.10.2013 позов залишено без розгляду. В цей час, у посадових осіб Позичальника за попередньою змовою групою осіб в особі посадових осіб "Клуб сиру" виникає злочинний умисел направлений на заволодіння чужим майном в особливо великих розмірах. Так, реалізуючи злочинний намір щодо привласнення та заволодіння майном в особливо великих розмірах, шляхом зловживання службовим становищем посадові особи ПАТ "СМСК" та посадові особи "Клуб Сиру" з метою створення штучної кредиторської заборгованості, використовуючи ряд завідомо підроблених документів, ініціювали два судових спору в Господарському суді Київської області справи № 18/099-09 та №18/098-09 про стягнення за договорами позики, з метою умисного доведення до банкрутства та виведення нерухомого майна з іпотеки банку. Так, 26.06.2006 року між ВАТ «Світловодський маслосиркомбінат» та MASCINI HOLDINGS LIMITED (Нікосія, Кіпр) укладено Договір позики б/н від 26.06.2006 року, відповідно до якого позикодавець надає позичальнику термінову кредитну лінію в доларах США в загальному об'ємі, який? з подальшими змінами до договору складає 29 700 000 доларів США. В подальшому 05.12.2006 року між MASCINI HOLDINGS LIMITED (Нікосія, Кіпр), UKRFUNDING LIMITED (Нікосія, Кіпр) та ВАТ «Світловодський маслосиркомбінат» укладено Угоду про внесення змін в Договір позики б/н від 26.06.2006 року. Відповідно до вказаної угоди MASCINI HOLDINGS LIMITED перевів права вимоги до договору позики від 26.06.2006 року б/н на компанію UKRFUNDINFG LIMITED. 14.05.2009 року між UKRFUNDINFG LIMITED (Нікосія, Кіпр) та IDELBERG RESOURCES INC. укладено договір №3 про відступлення права вимоги до договору позики від 26.06.2006 року б/н на IDELBERG RESOURCES INC., який в свою чергу 15.05.2009 року направив вимогу на адресу ВАТ "Світловодський маслосиркомбінат" щодо погашення заборгованості за договором позики. Листом №287а від 18.05.2009 року ВАТ "Світловодський маслосиркомбінат" визнав свою заборгованість перед IDELBERG RESOURCES INC. Більше того IDELBERG RESOURCES INC та ВАТ«СОММАС» уклали Договір поруки від 14.05.2009 року. Відповідно до умов даного Договору, ВАТ «СОММАС» взяло на себе зобов'язання відповідати за повне та своєчасне виконання ВАТ «Світловодський маслосиркомбінат» боргових зобов'язань по Договору позики б/н від 26.06.2006 року. На виконання умов Договору поруки від 15.05.2009 IDELBERG RESOURCES INC. 18.05.2009 направив ВАТ «СОММАС» вимогу про виконання боргових зобов'язань ВАТ «Світловодський маслосиркомбінат» в розмірі 11742371 доларів США, що в еквіваленті складає 90416263 гривні по курсу НБУ. В свою чергу ВАТ «СОММАС» 25.05.2009 року направив на адресу IDELBERG RESOURCES INC. відповідь, в якій відмовився виконувати боргові зобов'язання ВАТ «Світловодський маслосиркомбінат». Реалізуючи злочинну схему, службові особи ВАТ "Світловодський маслосиркомбінат" за попередньою змовою з посадовими особами "Клуб сиру" від імені фіктивної компанії IDELBERG RESOURCES INC. 09.06.2009 року ініціюють судовий спір в Господарському суді Київської області про стягнення заборгованості справа №18/099-09 рішенням якого від 23.06.2009 позов задоволено повністю. З ВАТ "Світловодський маслосиркомбінат" стягнуто заборгованість в сумі 52 191 264,94 грн. Продовжуючи реалізацію злочинного умислу, щодо виводу з іпотеки нерухомого майна та заволодінням коштами Банку, службові особи ПАТ "Світловодський маслосиркомбінат", діючи умисно, за попередньою змовою з посадовими особами "Клуб сиру" ініціюють ще одну справу в Господарському суді Київської області про стягнення заборгованості з ПАТ "Світловодський маслосиркомбінат", за наступних обставин. Так, 11.04.2007 року між ЗАТ "Карлівський завод сухого молока" та UKRFUNDINFG LIMITED укладено Договір позики №11-04/2007, відповідно до якого об'єм позики склав 22 000 000 доларів США. В подальшому, 14.08.2007 року UKRFUNDINFG LIMITED та ЗАТ "Карлівський завод сухого молока" укладають ще один Договір позики №14-08/2007 на загальну суму 30 000 000 доларів США. Компанія UKRFUNDINFG LIMITED 14.05.2009 року укладає два Договори №1,2 про відступлення прав вимоги на Договори позик №11-04/2007 та 14-08/2007 на користь компанії IDELBERG RESOURCES INC. Після цього, компанія IDELBERG RESOURCES INC. листом-вимогою від 15.05.2009 року на адресу ЗАТ "Карлівський завод сухого молока" вимагає повернення позики за Договорами позики №11-04/2007 та 14-08/2007 загальною сумою 41 009 593 доларів США. На виконання листа-вимоги про повернення позики ЗАТ "Карлівський завод сухого молока" листом №25 від 18.05.2009 року підтвердив наявність заборгованості в сумі 41 009 593 доларів США, але відмовився погашати заборгованість у зв'язку з відсутністю коштів. Поручителями в злочинній схемі виступили ті ж самі підприємства корпорації "Клуб сиру", а саме ВАТ "СОММАС" (Договір поруки від 14.05.2009 року на суму в 15 225 000 грн), ВАТ "Бобровицький молокозавод" (Договір поруки від 15.05.2009 року на суму 100 500 000 грн.) та ВАТ "Світловодський маслосиркомбінат" (Договір поруки від 14.05.2009 року на суму 150 002 866 грн.). Реалізуючи злочинну схему, фіктивне підприємство IDELBERG RESOURCES INC. направив вимоги на погашення заборгованості за Договорами позик ЗАТ "Карлівський завод сухого молока" на поручителів вказаного підприємства, які в свою чергу відмовились від погашення боргу. Не погоджуючись з цим, компанія IDELBERG RESOURCES INC. ініціює судовий спір в Господарському суді Київської області, справа №18/098-09 про стягнення заборгованості за Договорами позики. Рішенням Господарського суду Київської області від 23.06.2009 року позовні вимоги компанії IDELBERG RESOURCES INC. задоволено повністю, стягнуто з ВАТ "Світловодський маслосиркомбінат" борг в сумі 150 002 866 грн. В свою чергу, за змістом розробленої злочинної схеми ВАТ "Світловодський маслосиркомбінат" 03.06.2009 року в Господарському суді Кіровоградської області ініціює власне банкрутство в справі № 11/60, тим самим заблокувавши на декілька років судове провадження №6/390 за позовом ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" до ПАТ "Світловодський маслосиркомбінат" про стягнення заборгованості та звернення стягнення на майно за договорами застави (іпотеки). Постановою Господарського суду Кіровоградської області від 28.09.2012 року, залишеною в силі постановою Вищого Господарського суду України від 12.03.2013 року ПАТ "Світловодський маслосиркомбінат" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру. Разом з цим, обтяження в державному реєстрі обтяжень припинено ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого ОСОБА_3 ліцензія серії НОМЕР_1 від 26.03.2009 року, видана Державним департаментом з питань банкрутства. В свою чергу, 02.11.2012 року ОСОБА_3 діючи за попередньою розробленою злочинною схемою та в інтересах фіктивної компанії IDELBERG RESOURCES INC. здійснив розтрату ввіреного йому майна, шляхом відчуження ЦМК на користь ТОВ "Дніпровська молочна компанія" за ціною, яка становить 10 266 400 грн. Слід також зазначити, що ТОВ "Дніпровська молочна компанія" являється одною з компаній, яка входить в групи підприємств "Клуб Сиру". При цьому, ОСОБА_3 здійснив відчуження майна по заниженій вартості, попри існуючий Звіт про незалежну оцінку цілісного майнового комплексу ВАТ "Світловодський маслосиркомбінат" від 01.07.2009 року, згідно якого загальна вартість майна становить 31 708 074 грн. Проте, вказаний договір не набрав чинності, а право власності на майно до ТОВ «Дніпровська молочна компанія» не перейшло з огляду на оскарження дій ОСОБА_3, його наступного відсторонення та наявності в договору купівлі-продажу майна від 02.11.2012 року умови про те, що перехід права власності здійснюється лише з моменту підписання Акту прийому-передачі майна, який в свою чергу, підписується після повною оплати вартості майна за цим договором. В подальшому, 09.07.2014 року рішенням господарського суду м. Києва у справі № 910/2304/15, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 23.09.2014 року було визнано право власності на ЦМК за ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит». Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 09.10.2014 року в справі №11/60 про банкрутство ПАТ "Світловодський маслосиркомбінат" призначено арбітражного керуючого-ліквідатора ОСОБА_4 29.01.2016 року, чинним арбітражний керуючим - ліквідатором ПАТ «Світловодський маслосиркомбінат» ОСОБА_4, при перевірці стану та схоронності майна банкрута, було виявлено факт самовільного захоплення та заволодіння майном, а саме ЦМК ПАТ «Світловодський маслосиркомбінат». Так, за рішенням комітету кредиторів протягом останнього часу ЦМК ПАТ «Світловодський маслосиркомбінат» перебував під охороною за договором кредитора - ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» з охороною фірмою «Вимпел». 29.01.2016 року близько 4 години ранку, посадовими особами ТОВ "Наш продукт плюс" звільнено територію від охоронної фірми "Вимпел", на підставі договору купівлі-продажу року ЦМК ПАТ «Світловодський маслосиркомбінат» від 26.01.2016 та подальшою реєстрацією права власності приватним нотаріусом ОСОБА_2

Крім того, у клопотанні слідчого зазначено проте, що згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон на відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єктів нерухомого майна № 52769991 держаним реєстратором приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 посвідчено договір купівлі-продажу вищевказаного нерухомого майна на підставі якого прийняте рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень з індексним номером 27947413 від 26.01.2016 року за ТОВ «НАШ ПРОДУКТ ПЛЮС».

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, повідомлялася належним чином, про причини неявки не повідомила.

Ухвалою суду, постановленою у порядку ч. 4 ст. 371 та ч. 2 ст. 372 КПК України, на підставі положень ч. 4 ст. 163 КПК України, визнано за можливе провести судовий розгляд клопотання без участі прокурора та представника особи у володінні, якої знаходяться речі і документи.

Тож, слідчий суддя, перевіривши клопотання заявника на дотримання вимог Кримінального процесуального Кодексу України (далі - КПК), приходить до наступного.

У випадку необхідності отримання інформації, яка може становить таємницю вчинення нотаріальних дій, що відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 162 КПК України, становить охоронювану законом таємницю, сторона кримінального провадження має право, згідно положень ст. 160 КПК України, звернутись до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Таким чином, дані обставини, на думку автора клопотання, підтверджують необхідність надання тимчасового доступу, з метою встановлення відомостей, визначених ст. 91 КПК України, у даному кримінальному провадженні та виконання завдань, визначених ст. 2 КПК України.

При цьому, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання доступу до речей і документів за умови, що сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин, та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів (ч. 5 та ч. 6 ст. 163 КПК України).

У судовому засіданні слідчим суддею встановлено, що клопотання органу досудового розслідування за своєю суттю в цілому відповідає вимогам ч. 6 ст. 132, ст. 160 КПК України, обставин, регламентованих п. п. 1-3 ч. 3 ст. 132, ст. 161 та абз. 2 ч. 6 ст. 163 КПК України, не встановлено.

Згідно ч. 2 ст. 132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подано до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Порушень вимог Глави 10 КПК України - заходи забезпечення кримінального провадження і підстави їх застосування та Глави 15 КПК України - тимчасовий доступ до речей і документів, у судовому засіданні, слідчим суддею не виявлено.

За таких обставин, слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, долучені до нього документи та безпосередньо саме кримінальне провадження в оригіналі, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язкувважає, що наявні у провадженні докази, передбачені параграфами 3-5 Глави 4 КПК України (показання, речові докази і документи, та інші) свідчать про те, що слідчим у судовому засіданні, у відповідності до вимог ч. 5 ст. 132 КПК України, надано ґрунтовні докази, які дають змогу прийти до висновку про неможливість іншим способом, на даному етапі, довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів (ч. 4 ст. 132, ч. 6 ст. 163 КПК України), забезпечити повноту, всебічність та неупередженість розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, отримати відомості, що є необхідними для з'ясування всіх важливих обставин у їх сукупності, кореспондуються з вимогами ст. 132 КПК України, а тому воно підлягає задоволенню, а саме в наданні тимчасового доступу до ознайомлення з документів, які стали підставою для прийняття рішення про державну реєстрацію права власності на об'єкт нерухомого майна, а саме комплекс будівель розташованих за адресою: Кіровоградська обл., м. Світловодськ, вул. Комсомольська, 34-Б за ТОВ «НАШ ПРОДУКТ ПЛЮС», виготовлення їх копій, виписок, що перебуває у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, адреса: АДРЕСА_1, однак в частині надання можливості вилучення цих документів слід відмовити, враховуючи те, що Законом України «Про нотаріат» вилучення документів переданих нотаріусу на зберігання законом не допускається, окрім як за мотивованим рішенням суду, а слідчий нічим не обґрунтовує необхідність отримання саме оригіналів вказаних документів.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 163-165, 309 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

Клопотання слідчого СВ Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві Гончарука А.П. - задовольнити частково.

Надати слідчому СВ Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві Гончаруку Антону Петровичу тимчасовий доступ до ознайомлення з документами, які стали підставою для прийняття рішення про державну реєстрацію права власності на об'єкт нерухомого майна, а саме комплекс будівель розташованих за адресою: Кіровоградська обл., м. Світловодськ, вул. Комсомольська, 34-Б за ТОВ «НАШ ПРОДУКТ ПЛЮС», виготовлення їх копій, виписок, що перебуває у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, адреса: АДРЕСА_1.

В іншій частині у задоволенні клопотання - відмовити.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: