Ухвала суду № 59380289, 01.08.2016, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

01.08.2016 Справа № 920/544/16

Господарський суд Сумської області у складі судді Зайцева І.В., при секретарі судового засідання Пономаренко Т.М., розглянувши матеріали справи №920/544/16:

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Термекс",

м. Чернівці,

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,

с. Липняк, Сумський район, Сумська область,

про стягнення 258139 грн. 48 коп.

за участю представників сторін:

від позивача: Клепко В.В. (довіреність від 16.10.2015 № б/н),

від відповідача: ОСОБА_1 (паспорт серії НОМЕР_2 виданий Зарічним РВ СМУ УМВС України в сумській області 21.02.1998),

Суть спору: позивач подав позовну заяву, в якій просить суд стягнути з відповідача вартість втраченого майна, що перебувало на зберіганні за договором відповідального зберігання № б/н від 01.02.2014 у розмірі 241048 грн 08 коп, 12772 грн 35 коп інфляційних втрат, 4319 грн 05 коп 3% річних, а також 3872 грн 10 коп судового збору.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та подав письмові пояснення від 27.07.2016 № 27-7/16, в яких зазначає, що при вирішенні питання про призначення почеркознавчої експертизи покладається на розсуд суду та у разі призначення такої експертизи на дослідження експертові просить суд поставити наступні питання: « 1. Чи відповідає відбиток печатки на договорі відповідального зберігання та актах прийому передачі відбиткові печатки відповідача - фізичної особи-підприємця ОСОБА_1? 2. Чи належать підписи на даних актах прийому передачі товару відповідачу - фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1?». Також у таких поясненнях зазначає, що директор Товариства з обмеженою відповідальністю «Термекс» ОСОБА_3 у зв'язку із виробничою необхідністю з'явитися у дане судове засідання не має можливості.

Відповідач у судовому засіданні повторно зазначив, що договір відповідального зберігання від 01.02.2014 № б/н фізична особа-підприємець ОСОБА_1 з товариством з обмеженою відповідальністю «Термекс» не укладав та підпис на копії примірника такого договору, що міститься в матеріалах справи, йому не належить, а також підтримав подане у судовому засіданні від 21.07.2016 клопотання про призначення почеркознавчої експертизи, в якому просить суд на вирішення експертові поставити наступні питання: « 1. Чи належить підпис у договорі відповідного зберігання від 01.02.2014 відповідачу, ОСОБА_1? 2. Чи виконано власноруч почерком відповідача, ОСОБА_1, якісь записи у договорі відповідального зберігання від 01.02.2014? 3. Чи належать підписи відповідачу, ОСОБА_1, у представлених суду позивачем актах-звірок?».

Також відповідачем подане клопотання про долучення до матеріалів справи для проведення почеркознавчої експертизи вільних зразків почерку особи, яка ідентифікується - ОСОБА_1, а саме оригінал направлення від 26.05.2014 №655 Державної фінансової інспекції в Сумській області та договору про навчання, підготовку, перепідготовку, підвищення кваліфікації від 01.09.2013 №134.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

Згідно зі ст. 41 Господарського процесуального кодексу України, для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу. Проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України «Про судову експертизу».

Відповідно до статті 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду. Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. (п. 2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23 березня 2012 року N 4 «Про деякі питання практики призначення судової експертизи»).

З огляду на вказану позицію відповідача у справі, з метою всебічного, повного та об'єктивного розгляду всіх обставин справи у їх сукупності, суд вважає за необхідне встановити, чи виконаний підпис на договорі відповідального зберігання № б/н від 01.02.2014 та актах прийому-передачі товару на відповідальне зберігання, на які посилається позивач в обґрунтування позовних вимог, зі сторони Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ним особисто, а також встановити чи виконаний рукописний текст на договорі відповідального зберігання № б/н від 01.02.2014 в графі «Зберігач» зі сторони Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ним особисто. Акти звірок, про які відповідач зазначає в клопотанні, в матеріалах справи відсутні.

Оскільки встановлення вказаних обставин потребує спеціальних знань, відповідно до ч. 2 ст. 22, ст. 41 Господарського процесуального кодексу України суд вважає за доцільне задовольнити клопотання відповідача про призначення почеркознавчої експертизи та призначити у даній справі судову почеркознавчу експертизу.

Проведення почеркознавчої судової експертизи у справі № 920/544/16 суд вважає за доцільне доручити Сумському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (вул. Кіровоградська, буд. 8, м. Суми, Сумська область, 40007, код ЄДРПОУ 25574892).

У зв'язку з призначенням господарським судом судової експертизи, провадження у справі № 920/544/16 підлягає зупиненню згідно з п. 1 ч. 2 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 41, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання відповідача від 21.07.2016 № б/н про призначення судової почеркознавчої експертизи - задовольнити.

2. Призначити у справі № 920/544/16 судову почеркознавчу експертизу.

3. Доручити проведення судової почеркознавчої експертизи у справі №920/544/16 Сумському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (вул. Кіровоградська, буд. 8, м. Суми, Сумська область, 40007, код ЄДРПОУ 25574892).

4. На дослідження судовому експерту поставити наступні питання:

« 1. Чи виконаний підпис на договорі відповідного зберігання від 01.02.2014 в графі «Місцезнаходження та Реквізити сторін» «Зберігач» особисто Фізичною особою-підприємця ОСОБА_1?

2. Чи виконано власноруч почерком відповідача, Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1, якісь записи у договорі відповідального зберігання від 01.02.2014?

3. Чи виконаний підпис на актах прийому-передачі товару на відповідальне зберігання від 19.12.2014 № 3813, від 19.12.2014 № 3811, від 15.12.2014 № 3764, від 12.12.2014 № 3737, від 09.12.2014 № 3713, від 24.11.2014 № 3586, від 13.11.2014 № 3511, від 13.11.2014 № 3495, від 11.11.2014 № 3459, від 11.11.2014 № 3429, від 07.11.2014 № 3412, від 04.11.2014 № 3382, від 31.10.2014 № 3342, від 27.10.2014 № 3287, від 27.10.2014 № 3285, від 22.10.2014 № 3218, від 20.10.2014 № 3204, від 17.10.2014 № 3052, від 16.10.2014 № 3170, від 14.10.2014 № 3137, від 14.10.2014 № 3128, від 09.10.2014 № 3071, від 03.10.2014 № 3021, від 26.09.2014 № 2929, від 24.09.2014 № 2884, від 22.09.2014 № 2853, від 19.09.2014 № 2831, від 19.09.2014 № 2805, від 16.09.2014 № 2792, від 16.09.2016 № 2790, від 16.09.2014 № 2784, від 09.09.2014 № 2715, від 08.09.2014 № 2711 в графі «Прийняв, посада» особисто Фізичною особою-підприємця ОСОБА_1?»

5. Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача - Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 (42333, АДРЕСА_1, і.к. НОМЕР_1)

6. У зв'язку з призначенням почеркознавчої судової експертизи провадження у справі № 920/544/16 - зупинити.

7. Попередити учасників судового процесу, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону суддя вправі притягти до відповідальності, встановленої пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України (стягнення штрафу в доход Державного бюджету України у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян), а також винести окрему ухвалу, як це передбачено частиною першою статті 90 Господарського процесуального кодексу України.

8. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

9. Ухвалу та матеріалами справи № 920/544/16 надіслати Сумському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (40007, Сумська область, м. Суми, вул. Кіровоградська, буд. 8, код ЄДРПОУ 25574892).

Суддя І.В. Зайцева