Рішення № 59379458, 20.07.2016, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.07.2016Справа №910/10817/16

За позовом Міністерства молоді та спорту України

до Громадської організації «Дитяче громадське об'єднання «Вершина»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Державна фінансова інспекція України

про стягнення 20 719,16 грн.

Суддя Андреїшина І.О.

Представники учасників судового процесу:

від позивача: Джевага В.В.

від відповідача: Стафанович О.В.

від третьої особи: Рибак О.А., Сміленко А.А.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передано позов Міністерства молоді та спорту України до Громадської організації «Дитяче громадське об'єднання «Вершина» про стягнення 20 719,16 грн. коштів у зв'язку з невиконанням взятих на себе зобов'язань, які встановлено ревізією дотримання громадськими організаціями вимог законодавства про використання бюджетних коштів, спрямованих на виконання бюджетної програми за КПКВК 3401170 (у 2010 р) та 2204170 (у 2011 р.) «Державна підтримка молодіжних та дитячих громадських організацій на виконання загальнодержавних програм і заходів стосовно дітей, молоді, жінок, сім'ї».

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.06.2016 р. порушено провадження у справі № 910/10817/16 та призначено її до розгляду в судовому засіданні на 20.07.2016 р., залучено до участі в справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Державну фінансову інспекцію України; зобов'язано учасників судового процесу надати певні документи та пояснення.

29.06.2016 р. через відділ діловодства господарського суду від відповідача надійшли документи на виконання вимог ухвали суду від 13.06.2016 р., які залучено до матеріалів справи.

07.07.2016 р. через відділ діловодства господарського від позивача на виконання вимог ухвали суду від 13.06.2016 р., які залучено до матеріалів справи.

Представник позивача в судовому засіданні 20.07.2016 р. підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні 20.07.2016 р. заперечив проти позову з підстав, наведених у відзиві на позовну заяву.

Представник третьої особи в судовому засіданні 20.07.2016 р. надав суду письмові пояснення, які залучено до матеріалів справи; надав усні пояснення по суті спору, відповідно до яких підтримав позицію позивача.

У судовому засіданні 20.07.2016 р. суд оголосив вступну та резолютивну частини рішення у даній справі.

Розглянувши подані матеріали справи та заслухавши пояснення представників учасників судового процесу, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

20.10.2011 року між Державною службою молоді та спорту та Громадською організацією «Дитяче громадське об'єднання «Вершина» укладено договір № 26 про реалізацію програми «Країна замків та фортець» та виділено кошти з Державного бюджету України на реалізацію програми (надалі - договір).

Відповідно до пункту 1.1. договору, предметом зазначеного договору є те, що Мінсім'ямолодьспорт виділяє кошти з Державного бюджету України на виконання Громадською організацією «Дитяче громадське об'єднання «Вершина» програми «Країна замків та фортець», а Громадська організація «Дитяче громадське об'єднання «Вершина» зобов'язується забезпечити виконання програми.

Згідно з пунктом 3.3.1. договору, Громадська організація «Дитяче громадське об'єднання «Вершина» зобов'язується якісно виконати свої зобов'язання, тобто реалізувати програму.

Зазначеним договором не передбачено штрафних санкцій та стягнення пені, 3 % річних.

Відповідно до наказу Держмолодьспорту від 20.10.2011 р. № 1262 надано фінансову підтримку Громадській організації «Дитяче громадське об'єднання «Вершина» в сумі 150 000,00 грн.

З матеріалів справи та пояснень позивача вбачається, що Державною фінансовою інспекцією України відповідно до Плану контрольно-ревізійної роботи на І квартал 2012 року проведено планову ревізію фінансово-господарської діяльності в Державній службі молоді та спорту України (правонаступник - Міністерство молоді та спорту України) за період з 01 квітня 2010 року до 01 квітня 2012 року, якою виявлено порушення фінансової дисципліни, що викладені в акті ревізії від 27.07.2012 року № 03-24/120, за результатами якої вимагалось провести претензійно-позовну роботу та забезпечити повернення коштів, які сплачено дитячим та молодіжним громадським організаціям за фактично невиконані послуги (роботи) у сумі 2 092 647,16 грн., та перерахувати зазначені кошти до державного бюджету. При використанні коштів, спрямованих Державною службою молоді та спорту дитячим та молодіжним громадським організаціям на проведення заходів за бюджетною програмою «»Державна підтримка молодіжних і дитячих громадських організацій на виконання загальнодержавних програм і заходів стосовно дітей, молоді, жінок, сім'ї» молодіжні та дитячі громадські організації не виконали взяті зобов'язання з їх проведення.

При використанні коштів, спрямованих Державною службою молоді та спорту дитячим та молодіжним громадським організаціям на проведення заходів за бюджетною програмою «Державна підтримка молодіжних і дитячих громадських організацій на виконання загальнодержавних програм і заходів стосовно дітей, молоді, жінок, сім'ї» молодіжні та дитячі громадські організації не виконали взяті зобов'язання з їх проведення.

Ревізією дотримання громадськими організаціями вимог законодавства про використання бюджетних коштів, спрямованих на виконання бюджетної програми за КПКВК 3401170 (у 2010 році) та 2204170 (у 2011) «Державна підтримка молодіжних та дитячих громадських організацій на виконання загальнодержавних програм і заходів стосовно дітей , молоді, жінок, сім'ї», Державною фінансовою інспекцією встановлено фактичне невиконання послуг (робіт) і як наслідок порушення п. 2 Порядку використання коштів, передбачених у державному бюджеті для державної підтримки молодіжних та дитячих громадських організацій на виконання загальнодержавних програм і заходів стосовно дітей, молоді, жінок, сім'ї, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 р. № 174 кошти не спрямовано громадськими організаціями на виконання програм і проведення заходів, чим порушено ст. 26 Закону України «Про державний бюджет на 2010 рік».

Державною фінансовою інспекцією України зустрічною звіркою, проведеною у ФОП ОСОБА_6, яким протягом ревізійного періоду надавались ДГО «ДАРУ», ДГО «Компас», ДГО «Вершина», ВМГО «Федерація сноубордингу та скі-туру» та ДГО «Ірбіс» послуги з харчування , проживання учасників, забезпечення їх орендованим обладнанням та реалізації їм необхідних матеріальних цінностей на суму 588 760,00 грн. встановлено.

У ФОП ОСОБА_6 відсутні документи щодо наявності у його власності (чи користуванні на умовах оренди) матеріальної бази та виробничих потужностей для надання послуг харчування та проживання фізичних осіб, надання в оренду спортивного обладнання, підтвердження отримання ним коштів від організацій, а також щодо здійснення ним витрат, пов'язаних із наданням відповідних послуг.

Зазначене свідчить про фактичне ненадання ФОП ОСОБА_6 послуг на загальну суму 588 760,00 грн. та відповідно невиконання ним у порушення вимог ст. 193 Господарського кодексу України договірних зобов'язань і як наслідок завдання збитків Службі у відповідних обсягах.

При цьому, ДГО «ДАРУ», ДГО «Компас», ДГО «Вершина», ВМГО «Федерація сноубордингу та скі-туру» та ДГО «Ірбіс» включено до первинних документів господарські операції, факт здійснення яких не підтверджено, та у подальшому включено до актів здачі-приймання наданих послуг (виконаних робіт), послуги (роботи) фактично не надані ФОП ОСОБА_6

Виходячи з вищезазначеного, за твердженнями позивача, саме Державною фінансовою інспекцією України встановлено, що ДГО «Вершина» у зв'язку з невиконанням взятих зобов'язань, нанесено збитків державі в особі Держмолодьспорту (правонаступник - Мінмолодьспорт) у сумі 20 719,16 грн.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.12.2013 р. № 826/8978/13-а за позовом Держфінінспекції до Держмолодьспорту, треті особи: ВМГО «Федерація сноубордингу та скі-туру України», ВМГО «Дитячий альпійський рух», ВДГО «Компас», ВМГО «Юні друзі лісу», ВМГО «Козаченьки», ВМГО «Молодіжний національний конгрес», ДГО «Ірбіс», ДГО «Вершина», ВМГО «Асоціація трудових об'єднань молоді України», ВДГО «Айкі Те Гатана Рю», ВМГО «Студентська республіка», ВМГО «Ленінська комуністична спілка молоді України», ВМГО «Українська спілка молодих депутатів» про зобов'язання вчинити дії, зобов'язано Держмолодьспорт виконати п. 1 вимоги Держфінінспекції від 07.09.2012 р. № 03 14/1091, зокрема: провести претензійно-позовну роботу та забезпечити повернення коштів, які сплачено дитячим та молодіжним громадським організаціям за фактично невиконані послуги (роботи), у сумі 2 081 447,16 грн., отримані кошти перерахувати в дохід державного бюджету, в частині не проведеної претензійної та позовної роботи та залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 17.06.2014 р.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 20.10.2015 у справі № 826/8978/13а задоволено заяву Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України та замінено боржника у виконавчому провадженні з Державної служби молоді та спорту на Міністерство молоді та спорту.

Позивач направив на адресу ГО «ДГО «Вершина» претензію № 1270/7.3 від 17.02.2016 року на загальну суму 20 719,16 грн.

Таким чином, позовні вимоги Мінмолодьспорту ґрунтуються на висновках Державної фінансової інспекції України, викладених в акті ревізії від 27.07.2012 року № 03-24/120.

Згідно з листом Держфінінспекції від 12.01.2016 р. № 03-14/18 сума завданих збитків державі в особі Громадської організації «Дитяче громадське об'єднання «Вершина» становить 20 719,16 грн.

Станом на день звернення з позовом до суду вищезазначена сума коштів до державного бюджету не повернута.

За таких обставин Міністерство молоді та спорту України звернулось до Господарського суду м. Києва з позовом до Громадської організації «Дитяче громадське об'єднання «Вершина» про стягнення 20 719,16 грн. коштів у зв'язку з невиконанням взятих на себе зобов'язань, які встановлено ревізією дотримання громадськими організаціями вимог законодавства про використання бюджетних коштів, спрямованих на виконання бюджетної програми за КПКВК 3401170 (у 2010 р) та 2204170 (у 2011 р.) «Державна підтримка молодіжних та дитячих громадських організацій на виконання загальнодержавних програм і заходів стосовно дітей, молоді, жінок, сім'ї».

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що вимоги позивача не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно статті 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Обов'язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб'єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з'ясувати обставини, які мають значення для справи.

Відповідно до п. 2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 6 від 23.03.2012 р. «Про судове рішення», рішення господарського суду має ґрунтуватись на повному з'ясуванні такого: чи мали місце обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у процесі, та якими доказами вони підтверджуються; чи не виявлено у процесі розгляду справи інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин; яка правова кваліфікація відносин сторін, виходячи з фактів, установлених у процесі розгляду справи, та яка правова норма підлягає застосуванню для вирішення спору.

Розглядаючи даний спір по суті, судом встановлено, що між Державною службою молоді та спорту та Громадською організацією «Дитяче громадське об'єднання «Вершина» укладено договір № 26 про реалізацію програми «Країна замків та фортець» та виділено кошти з Державного бюджету України на реалізацію програми, за умовами якого відповідач зобов'язався забезпечити виконання програми у відповідності до зведеного кошторису витрат та виділених коштів у розмірі 150 000,00 грн.

29.10.2011 р. між Громадською організацією «Дитяче громадське об'єднання «Вершина» (замовник) та ФОП ОСОБА_6 (виконавець) укладено договір про надання послуг № КЗ-11-Пр, згідно з умовами якого замовник доручає, а виконавець зобов'язується надати послуги з забезпечення проживання учасників заходів оздоровчої освітньо-виховної програми «Країна замків і фортець» в період з 19.10.2011 року до 30.11.2011 року.

На виконання договору про надання послуг № КЗ-11-Пр від 29.10.2011 р. виконавцем були виконані послуги на загальну суму 10 500,00 грн., що підтверджується актом № 3 здачі-приймання наданих послуг від 28.11.2011 р. та платіжним дорученням № 3 від 28.11.2011 р. на суму 10 500,00 грн. (копії додано до матеріалів справи).

29.10.2011 р. між Громадською організацією «Дитяче громадське об'єднання «Вершина» (замовник) та ФОП ОСОБА_6 (виконавець) укладено договір про надання послуг № КЗ-11-Ор, згідно з умовами якого замовник доручає, а виконавець зобов'язується надати в оренду обладнання для виконання програми «Країна замків і фортець» в період з 19.10.2011 року до 30.11.2011 року.

На виконання договору про надання послуг № КЗ-11-Ор від 29.10.2011 р. виконавцем були виконані послуги на загальну суму 40 250,00 грн., що підтверджується актом № 4 здачі-приймання наданих послуг від 28.11.2011 р. та платіжними дорученнями № 6 від 26.12.2011 р. на суму 37 500,00 грн., № 4 від 28.11.2011 р. на суму 250,00 грн. та № 5 від 22.12.2011 р. на суму 2 500,00 грн. (копії додано до матеріалів справи).

29.10.2011 р. між Громадською організацією «Дитяче громадське об'єднання «Вершина» (замовник) та ФОП ОСОБА_6 (виконавець) укладено договір про надання послуг з обслуговування заходу № КЗ-11-Хр, згідно з умовами якого замовник доручає, а виконавець організовує харчування учасників заходу «Країна замків і фортець» в період з 19.10.2011 року до 30.11.2011 року. Харчування учасників здійснюється в польових умовах та включає в себе: придбання продуктів, їх зберігання, доставка до місць заходів програми, приготування готової їжі на вогнищі, примусах чи в інших умовах альпійських таборів, забезпечення посудом, його миття, утилізація харчових відходів тощо.

На виконання договору про надання послуг з обслуговування заходу № КЗ-11-Хр від 29.10.2011 р. виконавцем були виконані послуги на загальну суму 16 800,00 грн., що підтверджується актом № 2 здачі-приймання наданих послуг від 28.11.2011 р. та платіжним дорученням № 2 від 28.11.2011 р. на суму 16 800,00 грн. (копії додано до матеріалів справи).

Таким чином, факт здійснення господарської операції фіксується первинними документами.

Положеннями Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» № 996-XIV від 16.07.1999 визначено, що господарською операцією є дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов'язань, власному капіталі підприємства; первинний документ - це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Відповідно до ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Пунктом 1.4. Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої постановою правління Національного банку України №22 від 21.01.2004 р., передбачено, що платіжне доручення - це розрахунковий документ, що містить письмове доручення платника обслуговуючому банку про списання зі свого рахунку зазначеної суми коштів та її перерахування на рахунок отримувача.

Згідно із п. 3.8. Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, реквізит «Призначення платежу» платіжного доручення заповнюється платником так, щоб надавати повну інформацію про платіж та документи, на підставі яких здійснюється перерахування коштів отримувачу. Повноту інформації визначає платник з урахуванням вимог законодавства України. Платник відповідає за дані, що зазначені в реквізиті платіжного доручення «Призначення платежу». Банк перевіряє заповнення цього реквізиту на відповідність вимогам, викладеним у цій главі, лише за зовнішніми ознаками.

Враховуючи вищенаведені положення законодавства, факт надання Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_6 послуг на загальну суму 67 550,00 грн. за договором про надання послуг № КЗ-11-Пр від 29.10.2011 р., договором про надання послуг № КЗ-11-Ор від 29.10.2011 р. та договором про надання послуг з обслуговування заходу № КЗ-11-Хр від 29.10.2011 р., а також їх оплати відповідачем підтверджується належним чином оформленими актами здачі-приймання наданих послуг та платіжними дорученими.

Наведене вище спростовує доводи позивача щодо ненадання визначених вказаними договорами послуг та невиконанні взятих зобов'язань щодо виконання бюджетної програми за КПКВК 3401170 (у 2010 р) та 2204170 (у 2011 р.) «Державна підтримка молодіжних та дитячих громадських організацій на виконання загальнодержавних програм і заходів стосовно дітей, молоді, жінок, сім'ї».

Крім того, з пояснень відповідача у відзиві на позовну заяву вбачається, що 29.10.2011 р. між Громадською організацією «Дитяче громадське об'єднання «Вершина» (замовник) та ФОП ОСОБА_8 (виконавець) укладено договір № КЗ-11-обл, згідно з умовами якого виконавець зобов'язався поставити замовнику обладнання для виконання програми «Країна замків і фортець» в період з 19.10.2011 року до 30.11.2011 року, у відповідності до переліку (п. 2.1. договору), на загальну суму 82 450,00 грн.

На виконання договору № КЗ-11-Обл від 29.10.2011 р. виконавцем було поставлено замовнику обладнання загальну суму 82 450,00 грн., що підтверджується видатковою накладною № 012 від 20.10.2011 р. та платіжним дорученням № 1 від 28.11.2011 р. на суму 82 450,00 грн. (копії додано до матеріалів справи).

За таких обставин, враховуючи вищенаведене, громадська організація «Дитяче громадське об'єднання «Вершина» використало надані державні кошти в розмірі 150 000,00 грн. (67 550,00 грн. + 82450,00 грн. = 150 000,00 грн.), що були передбачені договором № 26 про реалізацію програми «Країна замків та фортець» від 20.10.2011 р.

Також суд зауважує, що матеріали акту Державної фінансової інспекції України від 27.07.2012 р. № 03-24/120 були направлені до Слідчого відділу Печерського РУ ГУМВС України, яким проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 12014110060003517 від 01.07.2014 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України.

Постановою Печерського РУ ГУМВС України від 02.07.2014 р., керуючись ст. ст. 40, 110, п. 2 ч. 1 ст. 284 Кримінально-процесуального кодексу України, дослідивши обставини, кримінальне провадження за № 12014110060003517 від 01.07.2014 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України - закрито, у зв'язку з встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

Постанову не оскаржили ані Державна фінансова інспекція України, ані Міністерство молоді та спорту України (Державна служба молоді та спорту).

У відповідності до частини 3 ст. 35 ГПК України, обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, крім встановлених рішенням третейського суду, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Пунктом 2.6. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» дано роз'яснення, що не потребують доказування преюдиціальні обставини, тобто встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, - при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. При цьому не має значення, в якому саме процесуальному статусі виступали відповідні особи у таких інших справах - позивачів, відповідачів, третіх осіб тощо.

Стосовно заявлених позивачем вимог, які визначено як збитки, нанесені державі в особі Держмолодьспорту (правонаступник - Мінмолодьспорт) в сумі 20 719,16 грн., господарський суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 22 Цивільного кодексу України збитками вважаються, зокрема, доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Згідно зі ст. 22 Цивільного кодексу України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Положеннями ст. 1166 Цивільного кодексу України встановлено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної особи або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Відповідно до ч. 1 ст. 225 Господарського кодексу України до складу збитків, що підлягають відшкодуванню особою, яка допустила господарське правопорушення, включаються:

- вартість втраченого, пошкодженого або знищеного майна, визначена відповідно до вимог законодавства;

- додаткові витрати (штрафні санкції, сплачені іншим суб'єктам, вартість додаткових робіт, додатково витрачених матеріалів тощо), понесені стороною, яка зазнала збитків внаслідок порушення зобов'язання другою стороною;

- неодержаний прибуток (втрачена вигода), на який сторона, яка зазнала збитків, мала право розраховувати у разі належного виконання зобов'язання другою стороною;

- матеріальна компенсація моральної шкоди у випадках, передбачених законом.

За змістом вищезазначеної ст. 1166 Цивільного кодексу України, для застосування такої міри відповідальності як стягнення збитків необхідною є наявність усіх елементів складу цивільного правопорушення, а саме: протиправної поведінки, збитків, причинного зв'язку між протиправною поведінкою боржника та збитками, вини. За відсутності хоча б одного із цих елементів цивільно-правова відповідальність не настає.

Враховуючи, що позивачем не надано жодного доказу, який би підтвердив наявність протиправної поведінки відповідача, збитків, причинно-наслідкового зв'язку між протиправною поведінкою відповідача та збитками, вини відповідача у заподіяних збитках, а також сам позивач в судовому засіданні визнав, що невірно визначив предмет спору, то господарський суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення позову щодо стягнення збитків, нанесених державі в особі Держмолодьспорту (правонаступник - Мінмолодьспорт), в сумі 20 719,16 грн.

За таких обставин, вимоги позивача Громадської організації «Дитяче громадське об'єднання «Вершина» про стягнення 20 719,16 грн. коштів у зв'язку з невиконанням взятих на себе зобов'язань, які встановлено ревізією дотримання громадськими організаціями вимог законодавства про використання бюджетних коштів, спрямованих на виконання бюджетної програми за КПКВК 3401170 (у 2010 р) та 2204170 (у 2011 р.) «Державна підтримка молодіжних та дитячих громадських організацій на виконання загальнодержавних програм і заходів стосовно дітей, молоді, жінок, сім'ї» є безпідставними, у зв'язку з чим не підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України у разі задоволення позову, витрати по сплаті судового збору покладаються на позивача.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 32, 33, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. У позові відмовити повністю.

2. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 29.07.2016 р.

Суддя І.О. Андреїшина