ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
28 липня 2016 року м. Київ К/800/20374/16
Суддя Вищого адміністративного суду України Пилипчук Н.Г.
розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління ДФС у Чернігівській області
на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 06.07.2016
у справі №825/1700/13-а
за позовом Фізичної особи підприємця ОСОБА_1
до Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління ДФС у Чернігівській області
про скасування податкового повідомлення - рішення, -
ВСТАНОВИВ:
Касаційну скаргу на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 06.07.2016 Державною податковою інспекцією у м. Чернігові Головного управління ДФС у Чернігівській області подано в межах строку, встановленого частиною другою статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України.
Згідно з частиною п'ятою статті 213 КАС України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.
До касаційної скарги не додано документу про сплату судового збору.
Суб'єкт владних повноважень не входить до переліку суб'єктів, передбаченого в статті 5 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI (в редакції, чинній на час подання касаційної скарги), звільнених від сплати судового збору.
До касаційної скарги додано клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги.
Суддя-доповідач не вбачає підстав для задоволення вказаного клопотання з огляду на таке.
Відповідно до ч. 1 ст. 88 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою звільнити повністю або частково від сплати судових витрат.
Наведені положення Кодексу адміністративного судочинства України кореспондують положенням ч. 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI.
Статтею 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.
Враховуючи наведене та беручи до уваги, що особа, яка утримується за рахунок Державного бюджету України, має право в межах бюджетних асигнувань здійснити розподіл коштів, якими можна було б забезпечити сплату судового збору, суддя-доповідач вважає, що обставини, пов'язані з фінансуванням установ чи організацій з Державного бюджету України та відсутністю в ньому коштів, призначених для сплати судового збору суб'єктами владних повноважень, не є підставою для звільнення від такої сплати.
Відповідно до підпункту 3 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI (в редакції Закону від 22.05.2015 № 484-VIII) за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду ставка становить 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
Згідно з частиною першою статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або
скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Станом на 01.01.2013 місячний розмір мінімальної заробітної плати становить 1147 гривні (ст.8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2013 рік» від 06.12.2012 № 5515-VI).
Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI (в редакції, чинній на час подання позову) за подання адміністративного позову майнового характеру ставка становить 1 відсоток розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати (114,70 грн.) та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат (2294 грн.).
У справі подано позовну заяву майнового характеру - загальна оспорювана сума за податковим повідомленням-рішенням від 27.02.2012 № 0001301720 становить 43304,72 грн.
З огляду на викладене, ставка за подання даного позову становить 43304,72 грн. х 1 % = 433,04 грн.
Таким чином, ставка судового збору, яку відповідач повинен сплатити при поданні касаційної скарги, складає: 433,04 грн. х 120% = 519,64 грн.
З огляду на викладене, касаційну скаргу необхідно залишити без руху, встановивши строк, протягом якого мають бути усунуті вказані недоліки та надано/надіслано Вищому адміністративному суду України документ про сплату (доплату) судового збору у встановленому порядку.
Керуючись ст. ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -
УХВАЛИВ:
Відмовити Державній податковій інспекції у м. Чернігові Головного управління ДФС у Чернігівській області у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 06.07.2016.
Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління ДФС у Чернігівській області залишити без руху.
Встановити Державній податковій інспекції у м. Чернігові Головного управління ДФС у Чернігівській області строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків: до 29.08.2016.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Н.Г.Пилипчук
Судове рішення № 59378356, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України) було прийнято 28.07.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 825/1700/13-а. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: