Ухвала суду № 59378355, 28.07.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

28 липня 2016 року м. Київ К/800/18199/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Пилипчук Н.Г.

розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області

на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 05.02.2016

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 02.06.2016

у справі №818/3923/15

за позовом Дочірнього підприємства “Завод обважених бурильних та ведучих труб”

до 1. Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області;

2. Державної фіскальної служби України

про визнання бездіяльності протиправною та зобов’язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 05.02.2016 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 02.06.2016 (повний текст складено 07.06.2016) подана Державною податковою інспекцією у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області 02.07.2016 (згідно із відтиском поштового штампу на конверті), тобто з пропуском строку, встановленого частиною другою статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 05.07.2016 касаційну скаргу було залишено без руху на підставі ч.5 ст. 213 (не додано документу про сплату судового збору) та на підставі ч. 4 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України (необхідно було надати заяву про поновлення строку на касаційне оскарження) та надано строк для усунення недоліків: протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

На виконання ухвали Вищого адміністративного суду України від 05.07.2016 Державною податковою інспекцією у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області додано платіжне доручення №668 від 12.07.2016 про сплату судового збору.

Отже, заяву про поновлення строку касаційного оскарження із доказами наявності об’єктивних перешкод для своєчасного подання касаційної скарги податковий орган не надав.

Згідно з ч. 2 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Враховуючи наведене, у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись частиною 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Державній податковій інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області у м. Києві у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 05.02.2016 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 02.06.2016.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Пилипчук