Ухвала суду № 59377757, 28.07.2016, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2016 р.Справа № 553/1260/16-аКолегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Чалого І.С.

Суддів: Зеленського В.В. , Пянової Я.В.

за участю секретаря судового засідання Городової А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Полтавського обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області на постанову Ленінського районного суду м. Полтава від 17.05.2016р. по справі № 553/1260/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Полтавського обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області

про визнання дій протиправними,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ОСОБА_1, звернулася до суду з адміністративним позовом до Полтавського обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання дій протиправними, в якому просив:

- визнати протиправною відмову Управління Пенсійного фонду України Ленінського району в м.Полтаві у здійсненні донарахування (перерахунку) пенсії з урахуванням усіх видів виплат, відомості про які зазначені у довідці Департаменту фінансів Полтавської обласної державної адміністрації від 25.02.2016 року №211/29/06-09 про складові заробітної плати (за останні 24 календарні місяці роботи або за будь-які 60 календарних місяців роботи підряд перед зверненням за пенсією), що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України Про державну службу (за формою, затвердженою постановою правління ПФУ від 14.02.2011 р. №5-1), з урахуванням виплат у сумі 24917, 76 грн., зазначених в колонці Інші виплати;

- зобовязати Управління Пенсійного фонду України Ленінського району в м.Полтаві здійснити донарахування (перерахунок) та виплатити пенсію ОСОБА_1 в розмірі 90% від суми заробітної плати з урахуванням усіх видів виплат, відомості про які зазначені у довідці Департаменту фінансів Полтавської обласної державної адміністрації від 25.02.2016 року №211/29/06-09 про складові заробітної плати (за останні 24 календарні місяці роботи або за будь-які 60 календарних місяців роботи підряд перед зверненням за пенсією), що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України Про державну службу ( за формою, затвердженою постановою правління ПФУ від 14.02.2011 р. №5-1), в тому числі з урахуванням виплат у сумі 24917, 76 грн., зазначених в колонці Інші виплати з дати призначення пенсії.

Постановою Ленінського районного суду м. Полтава від 17.05.2016 року адміністративний позов позивача до Полтавського обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання дій протиправними - задоволено. Визнано протиправною відмову Управління Пенсійного фонду України Ленінського району в м.Полтаві правонаступником якого є Полтавське обєднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області у здійсненні донарахування (перерахунку) пенсії позивачу з урахуванням усіх видів виплат, відомості про які зазначені у довідці Департаменту фінансів Полтавської обласної державної адміністрації від 25.02.2016 року №211/29/06-09 про складові заробітної плати (за останні 24 календарні місяці роботи або за будь-які 60 календарних місяців роботи підряд перед зверненням за пенсією), що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України Про державну службу ( за формою, затвердженою постановою правління ПФУ від 14.02.2011 р. №5-1), з урахуванням виплат у сумі 24917, 76 грн., зазначених в колонці Інші виплати. Зобовязано Полтавське обєднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області здійснити донарахування (перерахунок) та виплатити пенсію позивачу в розмірі 90% від суми заробітної плати з урахуванням усіх видів виплат, відомості про які зазначені у довідці Департаменту фінансів Полтавської обласної державної адміністрації від 25.02.2016 року №211/29/06-09 про складові заробітної плати (за останні 24 календарні місяці роботи або за будь-які 60 календарних місяців роботи підряд перед зверненням за пенсією), що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України Про державну службу ( за формою, затвердженою постановою правління ПФУ від 14.02.2011 р. №5-1), в тому числі з урахуванням виплат у сумі 24917, 76 грн., зазначених в колонці Інші виплати з дати призначення пенсії.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову Ленінського районного суду м. Полтава від 17.05.2016 року та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволені адміністративного позову в повному обсязі.

Відповідно до ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги відповідно до ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції та знайшло своє підтвердження під час апеляційного розгляду, позивач, є пенсіонером за віком (пенсійне посвідчення № НОМЕР_1, серія ААИ № 218936) перебуває на обліку в Полтавському обєднаному управлінні Пенсійного фонду України Полтавської області . З 23.06.2009 року йому призначено пенсію як державному службовцю в розмірі 90 % від її заробітної плати на підставі ч. 6 ст. 37 Закону України Про державну службу при стажі державної служби - 32 роки 09 місяців 23 дні. Для призначення пенсії позивачкою подавались необхідні до законодавства документи, в тому числі довідки Головного фінансового управління Полтавської обласної державної адміністрації (яке в подальшому було перейменовано в Департамент фінансів Полтавської обласної державної адміністрації відповідно до розпорядження голови облдержадміністрації від 27.09.2012 р. № 444) про складові заробітної плати (надбавки та премії за останні 24 календарні місяці роботи або за будь-які 60 календарних місяців роботи підряд перед зверненням за пенсією), що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України Про державну службу за період з 01.06.2007 р. до 31.05.2009 року.

У вказаних довідках ГФУ Полтавської обласної державної адміністрації, які подавались для призначення пенсії, не було включено отримувані фактично позивачкою матеріальна допомога на оздоровлення в сумі 7814,00 грн., матеріальна допомога на вирішення соціально-побутових питань - 2746,00 грн., індексація заробітної плати - 629,41 грн., грошова винагорода за сумлінну безперервну працю в органах державної влади - 13728,35 грн., а разом - 24917,76 грн. (7814,00 + 2746,00 + 629,41 + 13728,35 = 24917,76). При цьому, відповідач мав право перевірити правильність включення роботодавцем складових заробітної плати до довідки про доходи, як це було передбачено ст. 101 Закону України Про пенсійне забезпечення в редакції чинній станом на дату призначення пенсії.

Постановою Правління Пенсійного фонду України від 14.02.2011 року № 5-1 змінено форму довідки про складові заробітної плати (за останні 24 календарні місяці роботи або за будь-які 60 календарних місяців роботи підряд перед зверненням за пенсією), що подасться для призначення пенсії відповідно до Закону України Про державну службу. До нової форми довідки введено додаткову колонку Інші виплати, де слід зазначати виплати, які не увійшли до заробітної плати в попередніх колонках.

З метою здійснення донарахування належної їй пенсії, неправомірно нарахованої відповідачем в 2009 році в заниженому розмірі, позивач звернулася до Департаменту фінансів Полтавської обласної державної адміністрації, який є правонаступником Головного фінансового управління Полтавської обласної державної адміністрації внаслідок перейменування, та отримала нову довідку про складові заробітної плати ( за останні 24 календарні місяці роботи або за будь-які 60 календарних місяців роботи підряд перед зверненням за пенсією), що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України Про державну службу, за формою затвердженою Постановою правління ПФУ від 14.02.2011 р. №5-1.

Департаментом фінансів Полтавської обласної державної адміністрації позивачу видано довідку від 25.02.2016 року вих. № 211/29/06-09 та копії наказів від 04.06.2007 р. № 17-в, від 25.06.2008 р. № 42-в, від 26.11.2008 р. № 44-ф, від 25.11.2008 р. № 42-ф, від 17.04.2009 р. № 30-в, на підтвердження фактично отримуваних позивачкою видів заробітної плати, з яких сплачувався збір на обов'язкове державне пенсійне страхування.

В останньому стовпчику вказаної довідки зазначені данні щодо розміру виплат на користь позивачки матеріальної допомоги на оздоровлення, для вирішення соціально-побутових питань, індексації та грошової винагороди за сумлінну безперервну працю в органах державної влади за період з 01.06.2007 р. до 31.05.2009 р. в загальному розмірі 24917,76 грн., в тому числі за 2007 рік - 1923,44 грн., за 2008 рік - 19410,95 грн„ за 2009 рік - 3583,37 грн.

Зважаючи на те, що при призначенні позивачу пенсії в 2009 році відповідачем не було враховано вказаних видів виплат, позивачем 26.02.2016 року було подано заяву відповідачеві з проханням провести перерахунок (донарахування) пенсії державного службовця з урахуванням інших виплат (індексації, матеріальної допомоги та грошової винагороди за сумлінну безперервну працю в органах державної влади), зазначених в довідці від 25.02.2016 №211/29/06-09.

Відповідач листом від 04.03.2016 року за вихідним № 9/П-06 повідомив, що з 01 червня 2015 року пенсії в порядку та на умовах Законом України Про державну службу не призначаються, раніше призначені пенсії не перераховуються. При нормативному обґрунтуванні посилався на п. 5 Прикінцевих положень Закону України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення від 02.03.2015 р. № 213. Що стосується матеріальної допомоги на оздоровлення, вирішення соціально - побутових питань, індексації та грошової винагороди за сумлінну безперервну працю в органах державної влади, то на думку відповідача, такі виплати є одноразовими виплатами та не передбачені переліком складових заробітної плати, визначених частиною 2 ст. 33 Закону України Про державну службу та пунктом 1 постанови КМУ Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсії від 31.05.2000 р. № 865, тому вищезазначені суми та індексації заробітної плати не враховувалися для обчислення заробітної плати при призначенні пенсії.

Позивач, не згодна з рішенням відповідача, звернулась до суду за захистом своїх прав.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що оскільки на виплачені позивачу суми матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально- побутових питань, індексації та грошової винагороди за сумлінну безперервну працю в органах державної влади були нараховані, та з них були сплачені страхові внески на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, то призначення позивачу пенсії без урахування матеріальної допомоги, індексації, грошової винагороди та відмова Полтавського обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області здійснити донарахування (перерахунок) призначеної позивачу пенсії є необґрунтованою та безпідставною.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, висновкам суду першої інстанції та доводам апеляційної скарги, колегія суддів зазначає наступне.

У частині першій ст. 1 Закону України "Про оплату праці" встановлено, що заробітна плата це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 37 Закону України "Про державну службу" (далі- Закон № 3723-XII) пенсія державним службовцям призначається в розмірі 80 % від сум їх заробітної плати, на які нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування.

Згідно з ч.5 ст.37 вказаного Закону за кожний повний рік роботи понад 10 років на державній службі пенсія збільшується на один відсоток заробітку, але не більше 90 відсотків заробітної плати.

Положеннями ст. 2 цього ж Закону встановлено, що структура заробітної плати складається з основної, додаткової та інших заохочувальних та компенсаційних виплат, до яких належать виплати у формі винагород за підсумками роботи за рік, премії за спеціальними системами і положеннями, компенсаційні та інші грошові і матеріальні виплати, які не передбачені актами чинного законодавства, або які провадяться понад встановлені зазначеними актами нормами.

Таким чином, при визначенні розміру пенсії державним службовцям у заробітну плату враховуються виплати, які згідно із статтею 2 Закону України "Про оплату праці" входять до структури заробітної плати та на які було нараховані страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

Положеннями ч. 2 статті 33 Закону №3723-Х11 "Про державну службу" передбачено, що заробітна плата державних службовців складається з посадових окладів, премій, доплата за ранги, надбавки за вислугу років на державній службі та інших надбавок.

Відповідно до ч. 6 ст. 33 цього ж Закону державним службовцям можуть встановлюватися надбавки за високі досягнення у праці і виконання особливо важливої роботи, доплата за виконання обов'язків тимчасово відсутніх працівників та інші надбавки і доплати, а також надаватися матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань, умови оплати праці державних службовців, розміри їх посадових окладів, надбавок, доплат і матеріальної допомоги визначаються Кабінетом Міністрів України.

Згідно ст. 35 Закону України "Про державну службу" щорічна відпустка державним службовцям надається з виплатою допомоги на оздоровлення. Зазначена допомога має систематичний характер, оскільки виплачується щорічно і являється об'єктом для нарахування і утримання страхових внесків до Пенсійного фонду.

Аналіз наведених положень дає підстави для висновку, що матеріальна допомога на оздоровлення та допомога для вирішення соціально - побутових питань входили до системи оплати праці державного службовця.

Постановою КМУ від 09.03.2006 р. №268 встановлено, що керівникам надано право в межах установленого фонду оплати праці надавати працівникам матеріальну допомогу для вирішення соціально - побутових питань та допомогу на оздоровлення в розмірі середньомісячної заробітної плати. Враховуючи, що джерелом виплати матеріальної допомоги є фонд заробітної плати, то матеріальна допомога, яка виплачувалася до щорічної відпустки відповідно до ст. 35 Закону України "Про державну службу", і з якої нараховувався збір на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, є складовими частинами фонду заробітної плати, а тому є об'єктом для призначення та перерахунку пенсії відповідно до ст. 37 цього Закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 10 Закону України "Про індексацію грошових доходів населення" індексація доходів працюючого населення проводиться за основним місцем роботи.

Статтею 66 Закону України від 5 листопада 1991 року №1788-Х11 "Про пенсійне забезпечення" врегульовано види оплати праці, що враховуються при обчисленні пенсії.

Положеннями ч.1 ст. 66 цього Закону встановлено, що до заробітку для обчислення пенсії включаються всі види оплати праці \ виплат доходу \ , на які відповідно до Закону України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування" нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, в межах максимальної величини фактичних витрат на оплату праці найманих працівників, оподатковуваного доходу \ прибутку \, сукупного оподатковуваного доходу \ граничної сум заробітної плати \ доходу \, з яких справляються страхову внески \ збори \ до соціальних фондів, що діяла на день одержання зазначеного заробітку \ виплат, доходу \ .

Стаття 41 Закону України від 9 липня 2003 року №1058-1V "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" визначає виплати \ доходи \, що враховуються в заробітну плату \ дохід \ застрахованої особи для обчислення пенсії.

Зокрема, до такого доходу \ заробітної плати \ враховуються суми виплат, отримуваних застрахованою особою після набрання чинності цим Законом, з яких згідно з цим Законом були фактично нараховані \ обчислені \ та сплачені страхові внески , суми виплат, отримуваних застрахованою особою до набрання чинності цим Законом, у межах сум, на які відповідно до законодавства, що діяло раніше, нараховувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування.

Перевагу мають спеціальні норми що визначають виплати \ доходи \ для обчислення пенсії, за наведених обставин - стаття 41 Закону України №1058-1V та стаття 66 Закону №1788-Х11.

Відповідно до п. 2 Інструкції зі статистики заробітної плати, затвердженої наказом Держкомстату України від 13.01.2004 року № 5 ( далі - Інструкція № 5 ) до фонду заробітної плати відноситься : фонд основної заробітної плати; фонд додаткової заробітної плати; інші заохочувальні та компенсаційні виплати.

Положеннями п. п 2.2.7 Інструкції № 5 визначено, що до складу додаткової заробітної плати відносяться суми виплат, пов'язаних з індексацією заробітної плати працівників.

Згідно з п. п 2.3.3 п. 2.3 Інструкції № 5, до складу інших заохочувальних та компенсаційних виплат відноситься матеріальна допомога, що має систематичний характер, надана всім або більшості працівників ( на оздоровлення, у зв'язку з екологічним станом, крім сум, указаних у п. 3.31 ).

Така матеріальна допомога здійснюється у розмірах, передбачених нормативно-правовими актами, або визначена у колективному договорі підприємства, що надається працівникам як за умови подання заяви, так і без неї ( на оздоровлення, у зв'язку з екологічним станом ) та належить до заробітної плати як інші заохочувальні та компенсаційні виплати, а отже, є базою для нарахування та утримання єдиного внеску.

За змістом наведених норм отримувані застрахованою особою суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати.

Відповідно до ст.. 37 Закону України "Про державну службу" до складу заробітної плати державного службовця, з розміру якої обчислюється чи перераховується пенсія, підлягають включенню всі суми виплат, в тому числі матеріальна допомога на оздоровлення, матеріальна допомога для вирішення соціально - побутових питань, щомісячна індексація заробітної плати, з яких були нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування.

За змістом наведених норм отримувані застрахованою особою суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати.

З матеріалів справи вбачається, що підставою для проведення перерахунку пенсії позивачу є отримані нею довідка про складові заробітної плати (за останні 24 календарні місяці роботи або будь-які 60 календарних місяців роботи підряд перед зверненням за пенсією), що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України "Про державну службу" від 25.02.2016 року № 211/29/06-09. Зазначений документ дає право для проведення перерахунку раніше призначеної пенсії.

Враховуючи вищевикладені обставини, позивачу відповідачем неправомірно відмовлено в перерахуванні пенсії державного службовця, не включивши в розрахунок суму матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань, індексацію заробітної плати та грошової винагороди за сумлінну безперервну працю в органах державної влади на які було нараховано, утримано та перераховано внески на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

Аналогічна правова позиція вже була висловлена Верховним Судом України у постановах від 20.02.2012 по справі № 21-430а11, від 14.05.2013 р. по справі 21-125а13, від 28.05.2013 р. по справі № 21-97а13, від 03.06.2014 р. по справі № 21-134а/14.

Відповідно до ст. 244-2 Кодексу адміністративного судочинства України Висновок Верховного Суду України щодо застосування норми права, викладений у його постанові, прийнятій за результатами розгляду справи з підстав, передбачених пунктами 1 і 2 частини першої статті 237 цього Кодексу, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права.

Відсутність же нормативно-правового акту щодо умов і порядку перерахунку пенсій державних службовців не може позбавити громадянина його конституційного права на соціальний захист при вирішенні питань щодо надання пенсій.

Щодо доводів відповідача стосовно того, що з 01.06.2015 року скасовано норми щодо пенсійного забезпечення осіб, яким пенсія призначена згідно Закону України "Про державну службу", а отже раніше призначені пенсії не перераховуються, колегія суддів зазначає наступне.

Так, відповідно до п. 5 Прикінцевих положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення" від 02.03.2015 року за № 213-VIII у разі неприйняття до 1 червня 2015 року закону щодо призначення всіх пенсій, у тому числі спеціальних, на загальних підставах з 1 червня 2015 року скасовуються норми щодо пенсійного забезпечення осіб, яким пенсії/щомісячне довічне грошове утримання призначаються відповідно до законів України "Про державну службу", Про прокуратуру", Про судоустрій і статус суддів", "Про статус народного депутата України", "Про Кабінет Міністрів України", "Про судову експертизу", "Про Національний банк України", "Про службу в органах місцевого самоврядування", "Про дипломатичну службу", Податкового та Митного кодексів України, Положення про помічника-консультанта народного депутата України.

Проте, вказані зміни законодавства не містять вимогу щодо перерахунку раніше призначеної пенсії.

Між тим, пенсія позивачу була призначена в червні 2009 року, тобто до внесення змін до Закону України "Про державну службу".

Таким чином, доводи пенсійного органу про те, що з 01.06.2015 року пенсії в порядку та на умовах, визначених, зокрема Законом України "Про державну службу", не призначаються, раніше призначені пенсії не перераховуються, колегія суддів вважає необґрунтованими.

Між тим, колегія суддів не згодна з періодом задоволення позовних вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Частиною 2 статті 99 КАС України передбачено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Колегія суддів відзначає, що даною статтею визначаються строки звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом з метою досягнення юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними. Строк звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом - проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.4 ст.45 ЗУ Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування, перерахунок призначеної пенсії, крім випадків, передбачених частиною першою статті 35, частиною другою статті 38, частиною третьою статті 42 і частиною п'ятою статті 48 цього Закону, провадиться в такі строки: у разі виникнення права на підвищення пенсії - з першого числа місяця, в якому пенсіонер звернувся за перерахунком пенсії, якщо відповідну заяву з усіма необхідними документами подано ним до 15 числа включно, і з першого числа наступного місяця, якщо заяву з усіма необхідними документами подано ним після 15 числа.

Як вбачається з матеріалів справи позивач звернулась до відповідача з відповідною заявою та довідкою про складові заробітної плати - 26.02.2016 року.

Отже, враховуючи дату звернення позивача до відповідача, шестимісячний строк на звернення до суду з позовом та період за який позивач просить суд захистити його права, колегія суддів приходить до висновку, що права позивача підлягають захисту з 01.03.16 року.

Відповідно до ч.1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Оскільки, позивач щомісячно отримувала пенсію в певному розмірі, який її влаштовував, та до березня 2016 року до суду з приводу неправильності обчислення чи вплати пенсії не зверталася, доказів в обґрунтування поважності причин пропуску процесуального строку звернення до адміністративного суду не надала, колегія суддів вважає, що адміністративний позов в частині, яка стосується позовних вимог за період по 29.02.2016 року, слід залишити без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що постанова Ленінського районного суду м. Полтава від 17.05.2016 року в зазначеній вище частині не відповідає вимогам ст. 159 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки вона ухвалена з порушенням норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст. 195 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції може вийти за межі доводів апеляційної скарги в разі встановлення під час апеляційного провадження порушень, допущених судом першої інстанції, які призвели до неправильного вирішення справи.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку, що через порушення судом норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, постанова суду першої інстанції в частині задоволення позовних вимог з 23.06.2009 року (дати призначення пенсії) року по 29.02.2016 року - підлягає скасуванню, а позовні вимоги в зазначеній частині підлягають залишенню без розгляду.

Колегія суддів також зазначає, що Полтавським обєднаним управлінням Пенсійного фонду України Полтавської області при поданні апеляційної скарги не було сплачено судовий збір.

При відкритті провадження у справі за клопотанням Полтавського обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області сплату судового збору було відстрочено до ухвалення судового рішення у справі.

Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Частиною 2 наведеної статті розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення адміністративного суду встановлено на рівні 110% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Матеріалами справи підтверджено, що розмір судового збору, який підлягав сплаті за подання цієї позовної заяви, становив 551 грн. 21 коп.

Таким чином, розмір судового збору, який підлягає сплаті за подання апеляційної скарги становить 606 грн. 32 коп.

Отже, розмір судового збору, який підлягає сплаті за подання апеляційної скарги на постанову Ленінського районного суду м.Полтави від 17.05.2016 року становить 606 грн. 32 коп.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає необхідним стягнути з Полтавського обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області судовий збір за подання апеляційної скарги у зазначеному розмірі.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 197, п. 3 ст. 198, п. 4 ч.1 ст. 202, 205, 207, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Полтавського обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області задовольнити частково.

Постанову Ленінського районного суду м.Полтави від 17.05.2016 року по справі № 553/1260/16-а в частині задоволення позову ОСОБА_1 до Полтавського обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання дій протиправними, за період з 23.06.2009 року (дати призначення пенсії) по 29.02.2016 року - скасувати.

Адміністративний позов ОСОБА_1 в цій частині залишити без розгляду.

В іншій частині постанову Ленінського районного суду м.Полтави від 17.05.2016 року по справі № 553/1260/16-а - залишити без змін.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Полтавського обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 606 (шістсот шість) грн. 32 коп. до спеціального фонду Державного бюджету України - отримувач УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова, МФО 851011, код ЄДРПОУ 37999628, банк : ГУ ДКСУ в Харківській області, , рахунок 31210206781011, код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ Харківського апеляційного адміністративного суду 34331173.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя ОСОБА_2Судді ОСОБА_3 ОСОБА_4

Повний текст ухвали виготовлений 29.07.2016 р.