Постанова № 59377750, 28.07.2016, Харківський апеляційний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2016 р. Справа № 610/2086/16-аКолегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Чалого І.С.

Суддів: П'янової Я.В. , Зеленського В.В.

за участю секретаря судового засідання Городової А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Балаклійського районного суду Харківської області від 23.06.2016р. по справі № 610/2086/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області

про визнання протиправними дій та рішення, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області, в якому просив:

- визнати дії Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області щодо відмови позивачу в призначенні пенсії на пільгових умовах та зарахуванні стажу до пільгового протиправними;

- зобов'язати відповідача призначити йому з 26.04.2016 року пенсію за віком на пільгових умовах як трактористу-машиністу безпосередньо зайнятому у виробництві сільгосппродукції в колгоспі, а після реорганізації - підприємстві сільського господарства, постійно зайнятому на тракторі протягом повного польового періоду в рослинництві, або протягом календарного року в тваринництві, із зарахуванням до стажу роботи, який дає право на пенсію згідно п. «в» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», періоду роботи трактористом-машиністом в СТОВ «Гусарівське» (до перейменування - колгоспі імені Леніна) з 10.01.1984 року по 15.12.2005 року;

- визнання протиправним та скасувати Рішення Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області №463 від 27.04.2016 року щодо відмови позивачу в призначенні пенсії на пільгових умовах та зарахуванні стажу до пільгового.

Постановою Балаклійського районного суду Харківської області від 23.06.2016 року задоволенні адміністративного позову позивача до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про визнання протиправними дій щодо відмови в призначенні пенсії на пільгових умовах та зарахуванні стажу до пільгового, визнання протиправним та скасування рішення Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області №463 від 27 квітня 2016 року про відмову в призначенні пенсії на пільгових умовах та зарахуванні стажу до пільгового, та зобов'язання призначити з 26 квітня 2016 року пенсію за віком на пільгових умовах як трактористу - машиністу безпосередньо зайнятому у виробництві сільгосппродукції, із зарахуванням до стажу періоду роботи трактористом-машиністом в СТОВ «Гусарівське» (до перейменування - колгосп імені Леніна) з 10 січня 1984 року по 15 грудня 2005 року - відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову Балаклійського районного суду Харківської області від 23.06.2016 року та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідачем надано заперечення на апеляційну скаргу, виклали свій погляд на обставини справи, зазначивши, що рішення суду першої інстанції є законним та обґрунтованим, в зв'язку з чим просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову Балаклійського районного суду Харківської області від 23.06.2016 року без змін.

У відповідності до ч. 1 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України (далі по тексту - КАС України) суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 та ч. 1 ст. 41 КАС України фіксування судового засідання 28.07.2015 року за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Як встановлено судом першої інстанції, та підтверджено в суді апеляційної інстанції, позивач був прийнятий в члени колгоспу імені Леніна на посаду шофера з 23.02.1983 року згідно протоколу №4 від 03.03.1983 року (а.с.16).

Відповідно до протоколу №1 від 10.01.1984 року його переведено механізатором. У трудовій книжці запис про переведення на посаду механізатора виправлено на посаду тракториста. Трудова книжка містить запис про те, що вказане виправлення вірне (а.с.10 пенсійної справи).

На підставі протоколу №1 від 28.01.1994 року колгосп імені Леніна реорганізовано в КСП імені Леніна. КСП імені Леніна реорганізовано у СТОВ «Гусарівське» згідно протоколу №2 від 24.02.2000 року (а.с.16, 21).

15.12.2005 року позивача було звільнено з СТОВ «Гусарівське» за власним бажанням згідно наказу №119 від 15.12.2005 року (а.с.16, 23).

18.04.2016 року позивач звернувся до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області із заявою про призначення пільгової пенсії за віком як трактористу (а.с.13).

Рішенням Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області №463 від 27.04.2016 року позивачу було відмовлено у призначенні пенсії за віком в якості тракториста на пільгових умовах згідно п. «в» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» у зв'язку з відсутністю необхідного пільгового стажу 20 років. Стаж роботи у СТОВ «Гусарівське» за період з 10.01.1984 року по 15.12.2005 року не зарахований як пільговий стаж, оскільки у трудовій книжці посаду механізатора виправлено на тракториста без підстави, у протоколах засідань колгоспу ім.Леніна за 1984 рік немає даних про переведення позивача на посаду тракториста, карточка форми П-2 заповнена 21.01.1988 року, до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області не був наданий протокол комісії колгоспу про підтвердження пільгового стажу тракториста (а.с.12).

Не погоджуючись з зазначеним рішенням, позивач був змушений звернутися до суду за захистом своїх прав.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що первинні документи, які підтверджують пільговий стаж, що дає право на пенсію відповідно до пункту "в" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" відсутні, довідка №125 від 29.03.2016 року, видана СТОВ "Гусарівське" не відповідає вимогам п.20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, тому рішення Управління ПФУ в Балаклійському районі №463 від 27.04.2016 року про відмову в призначенні пенсії позивачу відповідно до пункту "в" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" є законним.

Колегія суддів, не погоджується з таким висновком суду першої інстанції з наступних підстав.

Пунктом 2 розділу ХV Заключних положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» встановлено, що право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, здійснюється відповідно з раніше діючим законодавством.

Відповідно до пункту «в» статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" трактористи-машиністи, безпосередньо зайняті у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства, - чоловіки після досягнення 55 років і при загальному стажі роботи не менше 30 років, з них не менше 20 років на зазначеній роботі, мають право на призначення пенсії на пільгових умовах.

25.04.2016 року позивач досяг 55-ти річного віку.

Згідно розрахунку стажу, який проведено відповідачем, загальний стаж роботи позивача становить 37 років 10 місяців 22 днів. (а.с. 14)

Обов'язковими критеріями призначення пенсії за віком на пільгових умовах трактористам-машиністам є необхідний стаж роботи та безпосередня зайнятість у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства.

Відповідно до статті 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення», основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Дана норма Закону кореспондується також з положенням пунктів 1,2 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року №637, де зокрема передбачено, що основним документом, який підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Однак цей порядок, як вбачається з його назви та змісту, поширюється на випадки відсутності трудової книжки або відповідних записів в ній.

В трудовій книжці позивача маються відповідні записи, хоча й містяться деякі виправлення, проведені роботодавцем в межах наданих йому повноважень, та зазначено, що:

- з 10.01.1984 року позивача переведено механіхатором колгоспу імені Леніна. Запис про переведення на посаду механізатора виправлено на посаду тракториста. Трудова книжка містить запис про те, що вказане виправлення вірне та закріплене печаткою. (а.с.16)

- з 24.02.2000 року КСП імені Леніна реорганізовано у СТОВ «Гусарівське» згідно протоколу №2 від 24.02.2000 року. (а.с.16)

- з 15.12.2005 року позивач звільнений зі СТОВ «Гусарівське» за власним бажанням згідно наказу №119 від 15.12.2005 року. (а.с.16)

Відповідно до архіної довідки Балаклійської районної державної адміністрації Харківської області від 26.04.2016 року № 01-53/65, в протоколах засідань правління колгоспу ім. Леніна за 1984 рік немає даних про переведення позивача на посаду тракториста.

Відповідно до п. 2.6 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом № 58 від 29.07.1993 року (із змінами та доповненнями), у разі виявлення неправильного або неточного запису відомостей про роботу, переведення а також про нагородження та заохочення тощо, виправлення виконується власником або уповноваженим ним органом, де було зроблено відповідний запис. Власник або уповноважений ним орган за новим місцем роботи зобов'язаний надати працівнику в цьому необхідну допомогу.

Пунктом 2.8. Інструкції встановлено, що якщо підприємство, яке зробило неправильний або неточний запис, ліквідоване, відповідний запис робиться правонаступником і засвідчується печаткою, а в разі його відсутності - вищестоящою організацією, якій було підпорядковане підприємство, а в разі його відсутності - облархівом, держархівом м.Києва, держархівом м.Севастополя і держархівом при Раді Міністрів Криму.

Як передбачено п.2.9. Інструкції, виправлені відомості про роботу, про переведення на іншу роботу, про нагородження та заохочення та інші мають повністю відповідати оригіналу наказу або розпорядження. У разі втрати наказу чи розпорядження або невідповідності їх фактично виконуваній роботі виправлення відомостей про роботу здійснюється на основі інших документів, що підтверджують виконання робіт, не зазначених у трудовій книжці. Показання свідків не можуть бути підставою для виправлення занесених раніше записів.

Отже, відсутність в архівному відділі та діючому підприємстві протоколу № 1 від 10.01.1984 року засідання правління голгоспу ім. Леніна чи іншого протоколу, який би підтверджував переведення чи внесення виправлень в трудову книжку, не є підставою для визнання недостовірними даних про роботу позивача трактористом - машиністом, так як виправлення здійсненні належним підприємством відповідно до положень чинного законодавства та Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників.

Колегія суддів зазначає, що в рішенні Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області №463 від 27.04.2016 року зазначено, що позивачу не було зараховано як пільговий стаж роботи у СТОВ «Гусарівське» за період з 10.01.1984 року по 15.12.2005 року, оскільки до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області не був наданий протокол комісії колгоспу про підтвердження пільгового стажу тракториста.

Так, пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637, встановлено вимоги щодо уточнюючої довідки, у якій має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Аналізуючи вищевказані норми, суд приходить до висновку, що будь-яких вимог про надання інших документів, зокрема, протоколу комісії колгоспу про підтвердження пільгового стажу тракториста, не передбачено, тому посилання Відповідача на те, що йому не надано цього документу як на одну з підстав відмови в призначенні пенсії суд вважає безпідставними.

Згідно з довідкою №125 від 29.03.2016 року, виданою СТОВ "Гусарівське", позивач з 10.01.1984 року по 15.12.2005 року працював трактористом-машиністом і був безпосередньо зайнятий у виробництві сільськогосподарської продукції на протязі повного польового періоду в рослинництві або на протязі календарного року в тваринництві. Зазначені періоди зараховуються до стажу роботи, який дає право на пільгове пенсійне забезпечення згідно з пунктом "в" статті 13 закону України "Про пенсійне забезпечення". У довідці зазначено, що вона видана на підставі особових рахунків за 1984-2005 роки, карточки форми Т-2. (а.с.22). Однак у довідці відсутній запис на підставі книги наказів за які роки вона видана.

Судом першої інстанції зазначено, що вказана довідка не відповідає вимогам п.20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, оскільки у довідці відсутній запис на підставі книги наказів за які роки вона видана.

Проте, колегія суддів зазначає, що Порядок чи будь-який інший документ не містить обов'язкової вимоги щодо посилання на книгу наказів, як підставу видачі довідки.

Отже, висновок суду першої інстанції в цій частині є невірним.

Крім того, в матеріалах справи наявні Акти за 1984 - 1985 роки про закріплення трактора та с/г інвентаря за трактористом колгоспу ім. Леніна ОСОБА_1, що дає підтвердження, що позивач з 1984 року працював на посаді тракториста.

Щодо, Карточки форми № П-2 СТОВ «Гусарівське», то колегія суддів зазначає, що вона дійсно заповнена пізніше, а саме 21.01.1988 року, однак повністю відповідає вимогам законодавства, а дата її заповнення, зважаючи на наявність інших підтверджуючих документів, не може служити підставою позбавлення позивача права на пенсію.

Згідно п. 1 ч. 1 статті 45 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» пенсія за віком призначається з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку, якщо звернення за пенсією відбулося не пізніше трьох місяців з дня досягнення особою пенсійного віку. В разі пропущення цього строку пенсія призначається з дня звернення за пенсією.

З матеріалів справи вбачається, що позивачу 25.04.2016 року виповнилося 55 років, права на призначення пенсії за віком на пільгових умовах зі зниженням пенсійного віку він також досяг з цієї дати. Судом встановлено, що до управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі позивач звернувся в квітні 2016 року, в межах тримісячного строку, а отже і право на призначення пенсії має з дня, наступного за днем досягнення пенсійного віку, тобто з 26.04.2016 року.

Згідно з ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5)добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

З огляду на встановлені у справі фактичні обставини та досліджені докази, колегія суддів вважає, що відповідач, відмовляючи відмовляючи позивачу в призначенні пенсії на пільгових умовах та зарахуванні стажу до пільгового діяв не на підставі та не у спосіб, що передбачені Законами України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та Законом України «Про пенсійне забезпечення», з порушенням вимог ч.3 ст.2 КАС України.

За таких обставин, колегія суддів приходить до переконання про зарахуванням до стажу роботи, який дає право на пенсію згідно п. «в» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», періоду роботи в СТОВ «Гусарівське» (до перейменування - колгосп імені Леніна) з 10.01.1984 року по 15.12.2005 року, що дії відповідача щодо відмови позивачу в призначенні пенсії на пільгових умовах та зарахуванні стажу до пільгового є протиправними; а також є протиправними і підлягає скасуванню Рішення Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області № 463 від 27.04.2016 року щодо відмови позивачу в призначенні пенсії на пільгових умовах та зарахуванні стажу до пільгового, а відтак позов підлягає задоволенню.

Підстави для скасування судового рішення та ухвалення нового закріпленні в ст. 202 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи, що суд першої інстанції неповно з'ясував обставини, що мають значення для правильного вирішення спору, дав неналежну оцінку доказам, а його висновки не відповідають фактичним обставинам справи, колегія судів вважає за необхідне, відповідно до ч. 2 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України, скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п. 3 ст. 198, ст. 202, 205, 207, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Балаклійського районного суду Харківської області від 23.06.2016р. по справі № 610/2086/16-а скасувати.

Прийняти нову постанову, якою адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про визнання протиправними дій та рішення, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати дії Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області щодо відмови ОСОБА_1 в призначенні пенсії на пільгових умовах та зарахуванні стажу до пільгового протиправними.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області призначити ОСОБА_1 з 26.04.2016 року пенсію за віком на пільгових умовах як трактористу-машиністу безпосередньо зайнятому у виробництві сільгосппродукції в колгоспі, а після реорганізації - підприємстві сільського господарства, постійно зайнятому на тракторі протягом повного польового періоду в рослинництві, або протягом календарного року в тваринництві, із зарахуванням до стажу роботи, який дає право на пенсію згідно п. «в» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», періоду роботи трактористом-машиністом в СТОВ «Гусарівське» (до перейменування - колгоспі імені Леніна) з 10.01.1984 року по 15.12.2005 року.

Визнання протиправним та скасувати Рішення Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області №463 від 27.04.2016 року щодо відмови ОСОБА_1 в призначенні пенсії на пільгових умовах та зарахуванні стажу до пільгового.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання постанови у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Чалий І.С.Судді Пянова Я.В. Зеленський В.В. Повний текст постанови виготовлений 29.07.2016 р.