Ухвала суду № 59377749, 02.08.2016, Одеський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2016 р.м.ОдесаСправа № 520/6064/16-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Потапчук В.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеси на постанову Київського районного суду м. Одеси від 10 червня 2016 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеси про визнання протиправними дій (бездіяльності), про визнання неправомірним та скасування рішення про відмову у перерахунку пенсії за вислугу років, про зобовязання здійснити перерахунок пенсії за вислугу років, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою від 10 червня 2016 року, ухваленою в порядку скороченого провадження, Київський районний суд м. Одеси частково задовольнив адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеси:

- визнав неправомірними дії відповідача щодо відмови у здійсненні перерахунку раніше призначеної пенсії позивачу у розмірі 90% від суми місячного заробітку, відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» у редакції Закону від 12.07.2001 р. №2663-ІІІ, яка діяла на момент призначення пенсії;

- визнав протиправним та скасував рішення відповідача № 138293 від 25.04.2016 року про відмову у здійсненні перерахунку пенсії за вислугу років, призначеної у розмірі 90% від посадового окладу працівнику прокуратури одеської області позивачу на підставі Постанови КМУ№ 505 від 31.05.2012 року «Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників органів прокуратури», у звязку із збільшенням посадового окладу відповідно до Постанови КМУ № 1013 від 09.12.2015 року «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів»;

- зобовязав відповідача здійснити з 01 травня 2016 року перерахунок та виплату позивачу пенсії відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру», в редакції Закону від 12.07.2001 р. №2663-ІІІ, згідно Постанови КМУ № 505 від 31.05.2012 р. «Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників органів прокуратури», в розмірі 90% від середнього заробітку на підставі довідки витканої прокуратурою Одеської області від 31.03.2016 р. за № 26.

- в решті позовних вимог відмовив.

Не погоджуючись з постановою суду, управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеси, у встановлений строк - 27.07.2016 р., подало апеляційну скаргу.

Перевіряючи відповідність апеляційної скарги вимогам ст. 187 КАС України, встановлено її невідповідність:

- ч. 3 ст. 187 КАС України, оскільки в апеляційній скарзі не зазначено чи бажає особа взяти участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності;

- ч. 6 ст. 187 КАС України, в частині надання документ про сплату судового збору.

Відповідно до матеріалів справи 26.05.2016 р. позивачем фізичною особою, заявлено три немайнові вимоги.

Відповідно до п.п. 1, п.п. 2 п. 3 ч. 2 (таблиці ставок), ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», апелянт повинен сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, тобто від 0,4 розміру мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Апеляційна скарга подана 27.07.2016 р.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» з 01 січня 2016 року встановлена мінімальна заробітна плата в розмірі 1 378 грн.

Таким чином, при поданні апеляційної скарги на постанову, по цій справі, враховуючи три немайнові вимоги, заявлені фізичною особою, та оскарження постанови суду першої інстанції в повному обсязі, має бути сплачений судовий збір в розмірі 1818,96 грн. (0,4 х 1 378 грн.) х 110 %)х3).

Апелянт не надав доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Одночасно в апеляційній скарзі апелянт заявив клопотання про звільнення від сплати судового збору, посилаючись на норми законодавства з питань оплати судового збору та на факт фінансування апелянта за рахунок Державного бюджету України.

Клопотання про звільнення від сплати судового збору не підлягає задоволенню оскільки заявлені доводи є неспроможними та не підтверджені належними доказами, та, будь-яке відстрочення органам державної влади сплати судового збору не узгоджується з пунктом 2 частини третьої статті 129 Конституції України, відповідно до якого основними засадами судочинства в Україні є рівність всіх учасників судового процесу перед законом і судом, що дістало відповідне відтворення у Законі України «Про судоустрій і статус суддів», а також у ст. 7 Кодексу адміністративного судочинства України, у звязку з чим, звільнення від сплати судового збору, фактично є наданням окремим державним органам певних процесуальних переваг перед іншими учасниками судового процесу юридичними та фізичними особами, які зобовязані сплачувати відповідний збір, що означатиме звуження їх права на звернення до суду.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених, ст. 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 КАС України.

Таким чином, апеляційна скарга, відповідно до ст. 108 КАС України, має бути залишена без руху, з наданням строку для усунення недоліків:

- для зазначення чи бажає особа взяти участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності;

- для надання доказів сплати судового збору - оригіналу платіжного документа про сплату судового збору в розмірі 1818,96 грн. за наступними платіжними реквізитами для перерахування судового збору:

Отримувач коштівУК у м. Одесі/Приморський р-н/22030101 Код отримувача (код за ЄДРПОУ)38016923 Банк отримувачаГУДКСУ в Одеській області Код банку отримувача (МФО)828011 Рахунок отримувача31212206781008 Код класифікації доходів бюджету22030101 Призначення платежу*;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ______(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Одеський апеляційний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа)При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником фізичною особою ідентифікаційний номер, а при його відсутності, у звязку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Керуючись ст. 88, ч. 1, 4 ст. 108, ч. 3 та ч. 6 ст. 187, ч. 3 ст. 189, ст. 211, ст. 212, ч. 5 ст. 254 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеси про звільнення від сплати судового збору.

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеси на постанову Київського районного суду м. Одеси від 10 червня 2016 року по справі № 520/6064/16-а - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги до 22.08.2016 р.

Розяснити апелянту, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 108 КАС України, апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня отримання копії ухвали апеляційного суду.

Суддя:Потапчук В.О.