Ухвала суду № 59377545, 01.08.2016, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа 826/3617/16

Суддя-доповідач Федотов І.В.

У Х В А Л А

01 серпня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Федотов І.В., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 березня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Правління Пенсійного фонду України про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 березня 2016 року відмовлено у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Крім того, іншою ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 березня 2016 року позовну заяву залишено без руху.

В свою чергу, позивачем подано апеляційну скаргу на ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 березня 2016 року.

При цьому в прохальній частині апеляційної скарги апелянт просив скасувати ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 березня 2016 року про відмову в задоволенні клопотання щодо звільнення від сплати судового збору та зобов"язати суд першої інстанції прийняти адміністративний позов до розгляду.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2016 року, у задоволенні клопотання апелянта про звільнення від сплати судового збору відмовлено, апеляційну скаргу залишено без руху, оскільки апелянтом не було виконано вимоги 187 КАС України, а саме: не подано документ про сплату судового збору у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір» та не уточнено прохальну частину апеляційної скарги.

Вказану ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2016 року апелянт отримав 30 червня 2016 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Строк, що наданий для її виконання, сплинув.

Зазначені в ухвалі судді недоліки по апеляційній скарзі в наданий строк апелянт не усунув.

Згідно ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, виходячи з вищевикладеного, оскільки апелянтом не усунуто зазначені недоліки апеляційної скарги у встановлений судом строк, її необхідно повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189, 212 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 березня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Правління Пенсійного фонду України про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії - повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Федотов І.В.