Ухвала суду № 59377388, 28.07.2016, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 826/8252/16 Головуючий у 1-й інстанції: Огурцов О.П. Суддя-доповідач: Губська О.А.

У Х В А Л А

Іменем України

28 липня 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Губської О.А.

суддів: Грибан І.О, Беспалова О.О.

за участю: секретаря судового засідання Сергієнко Т.О.,

позивача ОСОБА_3

представника позивача ОСОБА_4

представника відповідача Вишнівського В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Національного педагогічного університету імені М.П.Драгоманова на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 червня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Національного педагогічного університету імені М.П.Драгоманова про визнання протиправним та скасування наказу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду із позовом до Національного педагогічного університету імені М.П.Драгоманова, у якому просила визнати протиправним та скасувати наказ ректора цього університету по студентському складу від 18.04.2016 № 670.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 червня 2016 року позов задоволено повністю.

На зазначене судове рішення відповідачем подано апеляційну скаргу, у якій скаржник, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить скасувати вказану постанову та прийняти нову, якою відмовити у задоволенні позову.

Представник відповідача у судовому засіданні апеляційну скаргу підтримав та просив її задовольнити, водночас, позивач та її представник просили відмовити у задоволенні апеляційної скарги та залишити без змін рішення суду попередньої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача та представників сторін, перевіривши матеріали справи, колегія суддів апеляційної інстанції прийшла до висновку, що суд першої інстанції, приймаючи рішення про задоволення позовних вимог ОСОБА_3, помилково виходив із того, що дана справа підлягає судовому розгляду в порядку адміністративного судочинства з огляду на таке.

Відповідно до ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 3 цього ж Кодексу справа адміністративної юрисдикції - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно з ч. 2 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності; спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби; спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень; спори, що виникають з приводу укладання, виконання, припинення, скасування чи визнання нечинними адміністративних договорів; спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України; спори щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму.

Вжитий у цій процесуальній нормі термін "суб'єкт владних повноважень" позначає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхню посадову чи службову особу, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень (п. 7 ч. 1 ст. 3 КАС України).

З викладеного вбачається, що адміністративним є спір про оскарження дій особи, які вона вчиняє в якості суб'єкта владних повноважень на виконання владних управлінських функцій.

Відповідно до ст. 10 Закону України «Про освіту» в Україні для управління освітою створюються система державних органів управління і органи громадського самоврядування.

Органи управління освітою і громадського самоврядування діють у межах повноважень, визначених законодавством.

Вичерпний перелік органів управління освітою визначений ст. 11 Закону України «Про освіту». До таких віднесені центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері освіти; центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері освіти; центральні органи виконавчої влади, яким підпорядковані навчальні заклади; орган виконавчої влади Автономної Республіки Крим у сфері освіти; місцеві державні адміністрації і органи місцевого самоврядування, а також утворені місцевими державними адміністраціями та органами місцевого самоврядування структурні підрозділи з питань освіти (місцеві органи управління освітою).

Керівники вищих навчальних закладів до такого переліку не віднесені.

При цьому за змістом ч. 2 ст. 20 Закону України «Про освіту» керівники навчальних закладів, що є у загальнодержавній власності і підпорядковані центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері освіти, обираються за конкурсом і призначаються на посаду центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері освіти, шляхом укладання з ними контракту відповідно до порядку, що затверджується Кабінетом Міністрів України.

Отже, оскільки відповідач у справі - Національний педагогічний університет імені М.П.Драгоманова не є суб'єктом владних повноважень у розумінні положень КАС України, не є органом управління освітою та не здійснює функцій суб'єкта владних повноважень у сфері управлінської діяльності, водночас, спірні відносини не пов'язані також і з прийняттям, проходженням чи звільненням з публічної служби, то справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Даний спір є приватно - правовим, а тому його належить розглядати в порядку цивільного судочинства відповідним районним судом з урахуванням правил підсудності.

На користь такого висновку свідчить у тому числі усталена практика розгляду спорів даної категорії за правилами ЦПК України (ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 28.03.2016 № 6-31637ск15, від 13.07.2016 №161/4684/15-ц).

Відповідно до ч. 1 ст. 203 КАС України постанова або ухвала суду першої інстанції скасовується в апеляційному порядку і позовна заява залишається без розгляду або провадження у справі закривається з підстав, встановлених відповідно статтями 155 і 157 цього Кодексу.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Оскільки суд першої інстанції помилково розглянув за правилами Кодексу адміністративного судочинства України спір, вирішення якого не належить до юрисдикції адміністративних судів, то оскаржуване судове рішення підлягає скасуванню як таке, що ухвалене з порушенням норм процесуального права, водночас, провадження у даній справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України.

Керуючись статтями 157, 160, 195, 196, 198, 203, 205, 206, 212, 254 КАС України, Київський апеляційний адміністративний суд

У Х В А Л И В

Апеляційну скаргу Національного педагогічного університету імені М.П.Драгоманова на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 червня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Національного педагогічного університету імені М.П.Драгоманова про визнання протиправним та скасування наказу - задовольнити частково.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 червня 2016 року скасувати.

Закрити провадження в адміністративній справі.

Роз'яснити ОСОБА_3 право на звернення до суду у порядку цивільного судочинства.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання ухвали в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддяО.А. Губська СуддяІ.О. Грибан СуддяО.О. Беспалов

Повний текст ухвали виготовлено 01 серпня 2016 року

Головуючий суддя Губська О.А.

Судді: Беспалов О.О.

Грибан І.О.