Справа № 815/3646/16
УХВАЛА
27 липня 2016 рокусуддя Одеського окружного адміністративного суду, ОСОБА_1, дослідивши адміністративний позов ПАТ «Перший Український Міжнародний банк» до Приморського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області про скасування арешту, накладеного на нерухоме майно
ВСТАНОВИВ:
До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ПАТ «Перший Український Міжнародний банк» до Приморського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області про скасування арешту, накладеного на нерухоме майно.
Відповідно до п.п.3,5,6 ч.1 ст.107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу; подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Предявлення адміністративного позову має відбуватись з додержанням положень ст. ст. 105, 106 КАС України.
Відповідно до ч.3 ст. 106 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків коли його не належить сплачувати.
Відповідно до п.3 ст.6 ЗУ «Про судовий збір», у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Згідно положень ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір за подання до адміністративного суду адміністративного позову юридичною особою складає 1 розмір мінімальної заробітної плати.
Відповідно до ч.3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» У разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Оскільки позивачем заявлено дві позовні вимоги немайнового характеру, ставка судового збору для звернення до суду з зазначеним адміністративним позовом , становить (1378 грн х 2) = 2756 (дві тисячі сімсот пятдесят шість) гривні.
Позивачем до позову надано квитанцію про сплату судового збору у розмірі 1378 грн.
Згідно ст.108 КАС України суддя, встановивши, що адміністративний позов подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
Недоліки повинні бути усунені шляхом сплати судового збору у повному обсязі.
. Керуючись ст. ст. 17, 21, 105, 106, 108 КАС України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Адміністративний позов ПАТ «Перший Український Міжнародний банк» до Приморського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області про скасування арешту, накладеного на нерухоме майно залишити без руху.
Повідомити позивача про необхідність у термін до 12 серпня 2016 року усунути недоліки та розяснити, що у разі не усунення у визначений судом термін недоліків, позов буде повернуто позивачеві.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.
СуддяН.В. Бжассо
Судове рішення № 59375361, Одеський окружний адміністративний суд було прийнято 27.07.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 815/3646/16. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: