Рішення № 5937507, 24.06.2009, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" червня 2009 р. Справа № 1/146/09

м. Миколаїв

За позовом: Закритого акціонерного товариства “ДАТАГРУП”.

/03005, м. Київ, вул. Смоленська, 31-33/

До відповідача: Фізичної особи підприємця ОСОБА_1.

АДРЕСА_1

про: стягнення 4 857, 32 грн.

Суддя Васильєва Л.І.

Представники:

Від позивачаСавченко О.О., довіреність від 25.05.2009р.

Від відповідачаОСОБА_3, довіреність від 25.05.2009р. Позивач звернувся з позовом про стягнення з відповідача 4 857, 32 грн. боргу, який складається з основного боргу в сумі 4 146, 02 грн., збитків від інфляції в сумі 406, 31 грн., пені в сумі 243, 99 грн., річні проценти в сумі 61, 00 грн.

У відповідності зі статтями 64, 77 Господарського процесуального кодексу України ухвали господарського суду: від 30.04.2009р. про порушення провадження у справі та призначення розгляду справи на 26.05.2009р., від 26.05.2009р. про відкладення розгляду справи на 24.06.2009р. направлені рекомендованою кореспонденцією на адресу сторін, тобто відповідач вважається належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.

Відповідач заперечує проти позову з підстав зазначених у письмовому відзиві і просить в задоволенні позову відмовити. (а.с.62-64). В судовому засіданні представник відповідача пояснив, що відповідачем при споживанні послуги не перевищувався встановлений трафік. Крім цього у представника відповідача виникають сумніви щодо відповідності стандартам і технічним регламентам обладнання позивача, а відповідно приладів обліку, на підставі даних яких здійснено нарахування плати за вересень 2008 року, відображеної у проекті акту здачі-прийому наданих послуг доступу до мережі Інтернет від 30.09.2008р. (а.с.13) та рахунку від 01.10.2008р. на суму 4 368, 26 грн. (а.с.13) .

Розглянувши надані докази, заслухавши пояснення представників сторін в судовому засіданні - суд

в с т а н о в и в:

12.11.2007р. між позивачем та відповідачем було укладено договір № Н-І-280, про надання послуг доступу до мережі Інтернет, строком до 12 листопада 2008 року, який відповідно до п.5.1 був автоматично пролонгований до 12.11.2009р. (а.с.5-6). За умовами договору позивач зобовязався надавати відповідачу послуги з доступу до мережі Інтернет за параметрами, які зазначені в договорі, а відповідач зобовязався вчасно сплачувати позивачеві належні за договором платежі

Відповідно до п.5 ст.33 Закону України “Про телекомунікації”, п.32 “Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг”, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 09.08.2005р. № 720 споживач зобовязаний своєчасно оплачувати отримані телекомунікаційні послуги.

За вересень 2008 року позивачем надано відповідачу послуги з доступу до мережі Інтернет, вартість яких, згідно рахунку позивача (а.с.13) склала 4 368, 26 грн.

Приписами ст.193 Господарського кодексу України, ст.526 Цивільного кодексу України встановлено, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Позивач свій обовязок по наданню послуг виконав, здійснив надання відповідачу послуг з доступу до мережі Інтернет .

Відповідач свій обовязок по оплаті вартості отриманих послуг виконав частково, і має заборгованість перед позивачем у сумі 4 146, 02 грн. (а.с.50), яка на момент розгляду справи відповідачем не сплачена.

Доводи відповідача щодо не згоди з перевищуванням встановленого трафіку та не відповідності стандартам і технічним регламентам обладнання позивача, а відповідно приладів обліку, на підставі даних яких здійснено нарахування плати за вересень 2008 року судом відхиляються, оскільки надані позивачем докази: довідка про обєм наданих послуг (а.с.57), довідка абонентського відділу з сайту статистики свідчать про споживання відповідачем послуги в обємі визначеному позивачем, також надані позивачем копії сертифікатів відповідності на обладнання спростовують твердження відповідача про невідповідність стандартам і технічним регламентам приладів обліку, на підставі даних яких здійснено нарахування плати за вересень 2008 року, відображеної у проекті акту здачі-прийому наданих послуг доступу до мережі Інтернет від 30.09.2008р.

Отже, позовні вимоги позивача щодо стягнення з відповідача 4 146, 02 грн. основного боргу за наданні послуги з доступу до мережі Інтернет є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.36 Закону України “Про телекомунікації” за прострочення сплати телекомунікаційних послуг споживач зобовязаний сплатити пеню, яка обчислюється від вартості неоплачених послуг в розмірі облікової ставки НБУ. Розмір пені за період з 20.10.2008р. по 16.04.2009р. складає 243, 99 грн. (4 146, 02 грн./365 днів * 12% облікова ставка НБУ * 179 кількість днів нарахування = 243, 99 грн.).

Крім того, відповідно до ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи, що договором інший розмір процентів не встановлено, три процента річних від простроченої суми за період 20.10.2008р. по 16.04.2009р. складає 61 грн. Збитки від інфляції за вказаний період складають 406, 31 грн.

Отже, позовні вимоги позивача обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, - суд

В И Р І Ш И В :

Стягнути з Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_1 ідентифікаційний код НОМЕР_1/ на користь Закритого акціонерного товариства «ДАТАГРУП»/03005, м. Київ, вул. Смоленська, 31-33, ідентифікаційний код 31720260/ 4 146, 02 грн. боргу, 243, 99 грн. пені, 406, 31 грн. збитків від інфляції, 61 грн. річних, 102 грн. державного мита; 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Рішення у відповідності зі ст.85 Господарського процесуального кодексу України набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Сторони, які беруть участь у справі, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення повністю або частково у порядку і строки встановлені ст.93 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Л.I.Васильєва