Ухвала суду № 59375052, 01.08.2016, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2; e-mail: inbox@adm.lv.court.gov.ua; тел.: (032)-261-58-10 УХВАЛА

про відвід судді

01 серпня 2016 року справа № 2а-8414/11/1370 Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючої судді Братичак У.В.,

секретаря судового засідання Бугари М.Р.,

за участю:

представника позивача Ворошилової Н.В.,

представника відповідача Романського Я.В.,

представники заявника Ожибка П.І., Кандур О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Управління Державної казначейської служби України у м. Бориславі Львівської області про зміну способу і порядку виконання ухвали Львівського окружного адміністративного суду від 11.11.2014р. про поворот виконання судового рішення у справі №2а-8414/11/1370 за позовом Державної податкової інспекції у м. Бориславі до Малого приватного підприємства "Перспектива" про стягнення до бюджету коштів,-

в с т а н о в и в:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла заява Управління Державної казначейської служби України у м. Бориславі Львівської області про зміну способу і порядку виконання ухвали Львівського окружного адміністративного суду від 11.11.2014р. про поворот виконання рішення у справі №2а-8414/11/1370 за позовом Державної податкової інспекції у м. Бориславі до Малого приватного підприємства "Перспектива" про стягнення до бюджету України коштів в сумі 94 198,30 грн.

В судовому засіданні суддею Братичак У.В. оголошено заяву про самовідвід судді відповідно до ст. 30 КАС України та на підставі п. 3 ч. 1 ст. 27 КАС України, мотивуючи тим, в провадженні Львівського окружного адміністративного суду (суддя Братичак У.В.) перебувала на розгляді дана заява.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 11.11.2014 року допущено поворот виконання постанови Львівського окружного адміністративного суду від 15.12.2011 року. Стягнуто з Державного бюджету України (р/р 34125999900012, платник - Управління Державної казначейської служби України у м. Бориславі Львівської області, ЄДРПОУ 37942974, банк платника: ГУДКСУ у Львівській області, МФО 825014, адреса: 82300, Львівська область, м. Борислав, вул. Івасюка, буд, 12) на користь МПП "Перспектива" код 13832469, р/р 26002107976 АТ "Райффайзен Банк Аваль", м. Київ", МФО 380805, місцезнаходження: 82391, Львівська область, м.Борислав, смт. Східниця, вул. Шевченка, буд. 6) 94198,30 грн.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 13.02.2015 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 26.01.2016 року, у задоволенні заяви УДКС України у м. Бориславі про зміну способу і порядку виконання ухвали Львівського окружного адміністративного суду від 11.11.2014 року про поворот виконання судового рішення у справі №2а-8414/11/1370 відмовлено.

Ухвалою Вищого адміністративного суду у справі К/800/4328/16 від 05.07.2016 р. касаційну скаргу Малого приватного підприємства "Перспектива" - задоволено.

Ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 13 лютого 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 26 січня 2016 року - скасовано та направлено справу на новий розгляд в суд першої інстанції.

Оскільки, суддя Братичак У.В. вже висловила свою позицію в ухвалі від 13.02.2015 року щодо розгляду заяви Управління Державної казначейської служби України у м. Бориславі Львівської області про зміну способу і порядку виконання ухвали Львівського окружного адміністративного суду від 11.11.2014р. про поворот виконання судового рішення у справі №2а-8414/11/1370 за позовом Державної податкової інспекції у м. Бориславі до Малого приватного підприємства "Перспектива" про стягнення до бюджету коштів, тому вважає за необхідне заявити самовідвід у цій справі.

Судом поставлено на обговорення питання про самовідвід судді Братичак У.В.

Статтею 6 КАС України кожному гарантується право на захист його прав, свобод та інтересів незалежним і неупередженим судом.

Важливу роль у розробці критеріїв неупередженості (тобто безсторонності), як складової права на справедливий судовий розгляд незалежним і безсторонній судом відіграє практика Європейського суду з прав людини.

Так, Європейський Суд у рішенні від 24 травня 1989 року у справі "Хаузшільдт проти Данії" зазначив, що при зовнішній демонстрації судом незалежності та безсторонності можуть виникнути щодо цього сумніви. Тому важливою є та довіра, яку суди в демократичному суспільстві повинні викликати у громадськості.

Відповідно до вимог ст. 27 Кодексу адміністративного судочинства України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться:

1) якщо він брав участь у розгляді цієї справи або пов'язаної з нею справи як представник, секретар судового засідання, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;

2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи;

3) якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді;

5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого частиною третьою статті 151 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст. 151 КАС України визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних документів за принципом вірогідності, який враховує кількість справ, що перебувають на розгляді у суддів, заборону брати участь у перегляді рішень для судді, який брав участь в ухваленні судового рішення, про перегляд якого ставиться питання.

Згідно із ч. 1 ст. 30 КАС України за наявності підстав, зазначених у статтях 27-29 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.

З огляду на викладені обставини заява про самовідвід належить до задоволення.

Керуючись ст.ст. 23, 27, 30, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,-

ухвалив:

Задовольнити заяву про самовідвід судді Братичак У.В. у справі №2а-8414/11/1370 за позовом Державної податкової інспекції у м. Бориславі до Малого приватного підприємства "Перспектива" про стягнення до бюджету коштів з питань розгляду заяви про зміну способу і порядку виконання ухвали Львівського окружного адміністративного суду від 11.11.2014р. про поворот виконання судового рішення.

Ухвала за наслідками розгляду питання про відвід (самовідвід) окремо не оскаржується.

Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Повний текст ухвали складений та підписаний 02.08.2016 року.

Суддя Братичак У.В.