Ухвала суду № 59374835, 01.08.2016, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про зупинення провадження)

01 серпня 2016 року м.Житомир Справа № 806/1299/16

Категорія 12.3

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Черняхович І.Е.,

розглянувши у порядку письмового провадження клопотання про зупинення провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області про визнання дій протиправними, стягнення недорахованих та невиплачених при звільненні коштів в розмірі 13191,60 грн., стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку та 1000,00 грн. моральної шкоди,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області про визнання дій протиправними, стягнення недорахованих та невиплачених при звільненні коштів в розмірі 13191,60 грн, стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку та 1000,00 грн моральної шкоди.

01 серпня 2016 року представник Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області подав клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду Верховним Судом України справи № 21-709а16 за позовом ОСОБА_2 до Коростенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області про визнання дій протиправними, стягнення невиплачених коштів при звільненні та середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Позивач та представник позивача надали заяву про розгляд справи у порядку письмового провадження. Проти зупинення провадження у справі не заперечували.

Представник відповідача надав заяву про розгляд справи у порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання про зупинення провадження у даній справі слід задовольнити з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Відтак, суд вважає за можливе клопотання представника відповідача задовольнити, а провадження у адміністративній справі.

Керуючись пунктом 4 частини 2 статті 156, статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області про визнання дій протиправними, стягнення недорахованих та невиплачених при звільненні коштів в розмірі 13191,60 грн., стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку та 1000,00 грн. моральної шкоди - зупинити до розгляду Верховним Судом України справи № 21-709а16 (806/3489/15) за позовом ОСОБА_2 до Коростенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області про визнання дій протиправними, стягнення невиплачених коштів при звільненні та середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Зобов'язати Житомирську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області повідомити Житомирський окружний адміністративний суд про результати розгляду Верховним судом України справи № 21-709а16.

Ухвала набирає законної сили у порядку встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції за правилами встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.Е.Черняхович

Повний текст ухвали виготовлено: 01 серпня 2016 р.

п.4 ч.2 ст. 156 причини обгрунтовані стороною або третьою особою