Ухвала суду № 59374830, 28.07.2016, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

28 липня 2016 рокуЖитомирСправа № 806/607/16

Категорія 8.2

Житомирський окружний адміністративний суд

у складі : головуючого - судді Черняхович І.Е.,

розглянувши заяву Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області про заміну позивача у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області до Комунального підприємства "Теплосервіс" про надання дозволу на стягнення податкового боргу в розмірі 342204,03 грн.,-

в с т а н о в и в:

Житомирська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Житомирській області звернулась до суду із заявою, у якій просить замінити вибувшого позивача - ОСОБА_1 об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Житомирській області його правонаступником - Житомирською обєднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Житомирській області.

Сторони надали клопотання про розгляд справи у порядку письмового провадження.

Згідно із частиною 6 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглянути заяву у письмовому провадженні.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 04.11.2015 №892 "Про деякі питання територіальних органів Державної фіскальної служби" та Наказу Державної фіскальної служби України від 24.02.2016 №161, реорганізовано юридичну особу - ОСОБА_1 об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області шляхом приєднання до Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області.

Оскільки первинний позивач - ОСОБА_1 об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Житомирській області вибув, його правонаступником є Житомирська обєднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Житомирській області, тому суд вважає вимоги заявника обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 55, 128, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Допустити заміну первинного позивача ОСОБА_1 об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області на правонаступника - Житомирську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяІ.Е.Черняхович