Ухвала суду № 59374368, 27.07.2016, Апеляційний суд Хмельницької області

КОПІЯ

УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________

Справа № 682/1204/16-ц

Провадження № 22-ц/792/1497/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2016 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Спірідонової Т.В.,

суддів - Купельського А.В., Фанди В.П.,

секретар - Лапко Ю.В.,

за участю: апелянта - ОСОБА_1,

позивача - ОСОБА_2,

відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 15 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів,

встановив:

У травні 2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом та після уточнення позовних вимог просив зменшити розмір аліментів, що стягуються на користь ОСОБА_1 на підставі рішення Славутського міськрайонного суду від 22.07.2015 року на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 1/4 до 1/6 частини доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку; зменшити розмір аліментів, що стягуються на користь ОСОБА_3 на підставі рішення Славутського міськрайонного суду від 21.12.2015 року на утримання сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, з 1/4 до 1/6 частини доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку; зменшити розмір аліментів, що стягуються на користь ОСОБА_3 на підставі рішення Славутського міськрайонного суду з 200грн. до 100грн. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що на підставі вказаних рішень суду було видано виконавчі листи. На даний час загальна сума стягнення, яка проводиться за виконавчими провадженнями перевищує 50% від суми його доходу. Крім того, зазначає, що у зв'язку з отриманою травмою погіршився його стан здоров'я та він потребує постійного лікування та реабілітації, на що витрачаються додаткові кошти.

___________________

Головуючий у першій інстанції - Мацюк Ю.І. Категорія: 50

Доповідач: Спірідонова Т.В.

Рішенням Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 15 червня 2016 року позов задоволено. Змінено розмір стягуваних за рішенням Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 22 липня 2015 року аліментів з ОСОБА_2

на користь ОСОБА_1 на сина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, визначивши аліменти у розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання рішенням законної сили, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття. Змінено розмір стягуваних за рішенням Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 23 лютого 2016 року аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 на сина ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2, визначивши аліменти у розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання рішенням законної сили, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття. Змінено розмір стягуваних за рішенням Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 23 лютого 2016 року аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 100 гривень щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням законної сили щомісячно і до досягнення дитиною - ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2, трьох років.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 не погоджується з рішенням суду, просить його скасувати та ухвалити нове, яким у задоволенні позову відмовити. Вказала, що підстави для зменшення розміру аліментів відсутні, оскільки в матеріалах справи відсутні відомості про зміну матеріального становища позивача.

Апелянт ОСОБА_1 у судовому засіданні позовні вимоги підтримала.

Позивач ОСОБА_2 та відповідач ОСОБА_3, заперечуючи проти апеляційної скарги, зазначили, що рішення суду є законним та обґрунтованим, а тому відсутні підстави для його скасування.

Заслухавши учасників процесу та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом вірно з'ясовані фактичні обставини справи та дана їм належна оцінка, а його висновки підтверджуються матеріалами справи і ґрунтуються на нормах діючого законодавства.

Встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебували у шлюбі, який розірвано рішенням суду від 27.03.2015 року, та мають малолітнього сина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Рішенням Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 22 липня 2015 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на сина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 13 липня 2015 року і до досягнення дитиною повноліття.

З часу ухвалення Славутським міськрайонним судом Хмельницької області рішення про стягнення з ОСОБА_2 аліментів у позивача відбулися зміни у сімейному стані.

ІНФОРМАЦІЯ_2 у ОСОБА_2 та ОСОБА_3народився син - ОСОБА_8, який проживає з відповідачкою ОСОБА_3 та перебуває на її утриманні.

Рішенням Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 23 лютого 2016 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) на дитину ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 28 січня 2016 року до досягнення дитиною повноліття.

Рішенням Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 23 лютого 2016 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти у розмірі 400 гривень щомісячно, до досягнення дитиною ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_4, трирічного віку.

Згідно даних довідки про доходи ДП «Славутський лісгосп» № 86 від 24 березня 2016 року, позивач ОСОБА_2 працює помічником лісничого та за вересень 2015 року з позивача за місцем його роботи утримувалися аліменти в розмірі 2365,39 гривень, за жовтень 2015 року 1630,14 гривень, за листопад 2015 року 1628,43 гривень, за грудень 2015 року 2509,15 гривень, за січень 2016 року 2407,66 гривень, за лютий 2016 року 2143,63 гривень.

Зазначені обставини визнаються сторонами.

Так, згідно з нормою статті 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

У пункті 23 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» від 15 травня 2006 року №3 роз'яснено, що відповідно до ст. 192 СК розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв'язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров'я когось із них. У новому розмірі аліменти сплачуються з дня набрання рішенням законної сили.

Таким чином, зміна розміру аліментів можлива за наявності доведених в судовому порядку наступних обставин: зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із сторін.

Судом першої інстанції при ухваленні оскаржуваного рішення враховано, що позивач свої вимоги також обгрунтовував зміною сімейного стану, що є однією із самостійних підстав для зменшення розміру аліментів.

Так, з матеріалів справи вбачається, що на утриманні позивача окрім сина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, перебуває також малолітній син ОСОБА_8 та відповідач ОСОБА_3, на яких позивач також сплачує аліменти, тобто сімейний стан позивача змінився.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про те, що сімейний стан позивача змінився з часу прийняття рішення про стягнення з нього аліментів, а тому розмір присуджених до стягнення з позивача аліментів підлягає зменшенню.

Посилання апелянта ОСОБА_1 на те, що позивач не приймає участі у додаткових витратах на сина не заслуговують на увагу, оскільки додаткові витрати на дитину не є предметом спору та вона не позбавлена можливості звернутися до суду з позовом про стягнення додаткових витрат на утримання дитини.

Рішення суду ґрунтується на повно і всебічно досліджених обставинах справи та ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права, а тому підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 307, 308, 314, 315, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 15 червня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуюча: /підпис/ Т.В.Спірідонова

Судді: /підпис/ А.В.Купельський

/підпис/ В.П.Фанда

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду Т.В.Спірідонова