Рішення № 59374275, 20.07.2016, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/24275/15-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

20 липня 2016 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

при секретарі Скоринському В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», третіх осіб ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання недійсними договору поруки та додаткової угоди до нього,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ПАТ «УкрСиббанк», третіх осіб ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання недійсними договору поруки, укладеного 15 лютого 2008 року між АКІБ «УкрСиббанк» та ним, і додаткової угоди до даного договору поруки, укладеної 25 липня 2008 року між АКІБ «УкрСиббанк» та ним, посилаючись на те, що він вказаних договорів не укладав.

В судове засідання представник позивачв не з"явився, повідомлений про час і місце судового розгляду належним чином, направивши на адресу суду заяву, в якій просить розглянути дану справу за його відсутності в порядку заочного розгляду, позовні вимоги підтримує.

Представник відповідача в судове засідання не з»явився, повідомлений про час і місце судового розгляду належним чином, не повідомивши про причини неявки.

Треті особи в судове засідання не з»явились, повідомлені про час і місце судового розгляду належним чином, не повідомивши про причини неявки.

Відповідно до вимог ст. 224 ч. 1 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних в ній даних та доказів в порядку заочного розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Так, відповідно до вимог ст. 215 ч. 1 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені ч. ч. 1-3, 5 та 6 ст. 203 цього Кодексу, а саме: зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам; особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності; волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі; правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним; правочин, що вчиняється батьками (усиновлювачами), не може суперечити правам та інтересам їхніх малолітніх, неповнолітніх чи непрацездатних дітей.

Судом встановлено, що 15 лютого 2008 року між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 укладено договір поруки, п. 1.1. якого передбачено відповідальність поручителя перед кредитором у разі невиконання позичальником взятих на себе зобов'язань.

25 липня 2008 року між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 укладено додаткову угоду №1 до даного договору поруки.

Відповідно до висновку експерта №74П від 17 травня 2016 року підпис в графі «Поручитель ОСОБА_1» у вищезгаданих договорах виконаний не ОСОБА_1, а іншою особою.

Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 212-215, 226 ЦПК України, ст. ст. 203, 215 ЦК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Визнати недійсним договір поруки, укладений 15 лютого 2008 року між акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та ОСОБА_1.

Визнати недійсною додаткову угоду №1 до договору поруки від 15 лютого 2008 року, укладену 25 липня 2008 року між акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та ОСОБА_1.

Стягнути з публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 974 грн. 40 коп. та витрати, пов"язані з проведенням судової експертизи, в сумі 900 грн. 48 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається апеляційному суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення також може бути переглянуте судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, що подається протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя:

20.07.2016