Рішення № 5937368, 23.06.2009, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

----------------------------------------------------------------------------------------------------------- РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" червня 2009 р. Справа № 14/1459

Господарський суд у складі головуючого судді Хабазні Ю.А., при секретарі судового засідання Соколишиній І.А., за участю представника за довіреністю Снісар А.Г. (від позивача), не зявились представники від відповідача, розглядає у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси у приміщенні суду справу за позовною заявою

позивачатовариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Союз-Черкаси»

до відповідачафізичної особи підприємця ОСОБА_2

про стягнення 3280,24 грн.,

УСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення 3280,24 грн. (з них: 1999,41 грн. основного боргу, 382,87 грн. інфляційних за період з квітня 2008 по квітень 2009 років, 829,76 грн. пені за період з 06.04.2008 по 26.05.2009, 68,20 грн. три проценти річних за той же період) з підстав несплати відповідачем коштів у визначений договором строк за отримані відповідачем матеріальні цінності (запасні частини) та відшкодування у звязку з цим державного мита і витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, на вимогу суду уточнив заявлений розрахунок пені, інфляційних та 3% річних виходячи з вимог законодавства щодо їх нарахування та стягнення.

Відповідач двічі був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, однак наданих законом прав на подання відзиву та участь представника у судовому засіданні не використав, на пропозицією суду в ухвалі про порушення провадження у справі заперечень на позов не надіслав, про наявність поважних причин їх неподання і неявки представника не повідомив.

Відповідно до ст.75 ГПК України суд розглянув справу за наявними в ній матеріалами.

Заслухавши представника позивача та дослідивши наявні у справі докази суд встановив наступне.

Згідно з договором від 30.01.2008 №103/01, по накладним від 01.04.2008 №04872 та від 16.04.2008 №05890, за відповідними довіреностями від 01.04.2008 серії ЯДУ №644502, від 12.04.2008 серії ЯДУ №644527, відповідач отримав від позивача у особі Уманської філії запчастини в кількості, асортименті та по цінах, вказаних у накладних, на загальну суму 2370,19 грн. Позивач вказує про проведення розрахунку з ним на суму 370,78 грн. 23.04.2009 за №15 (прийнято поштою 23.04.2009) позивач направив на адресу відповідача претензію з вимогою про сплату боргу, відповіді на яку відповідач не надіслав, і зобовязання, що виникло згідно з договором, не виконав.

Вказані обставини відповідачем не заперечуються і підтверджуються наявними у справі матеріалами, зокрема, вищеназваними договором, накладними, довіреностями, претензією, а також витягом із установчих документів позивача, письмовими розрахунками позивача, довідкою З Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців про місцезнаходження відповідача, зафіксованими у протоколі судового засідання результатами дослідження наданих в оригіналі документів, поясненнями представника позивача.

Враховуючи, що позивачем доведено право вимоги на суму більшу від заявленої, що право визначення підстав і предмету позову (в т.ч. і розміру вимоги) належить позивачу і що заявлений розмір вимог відповідачем не оспорюється, оцінка правомірності зарахування вказаної позивачем суми у розрахунки за цим зобовязанням на стягнення заявленої суми боргу не впливає, тому обставини його проведення судом не досліджуються.

Невиконання відповідачем взятого на себе зобовязання у строки, встановлені п.3.1 договору, є правовою підставою для стягнення заявленої суми основного боргу у примусовому порядку.

Відповідно до ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України позивач вправі вимагати сплати відповідачем заборгованості з урахуванням офіційного індексу інфляції. Відповідно до розрахунку, наданого позивачем у судовому засіданні інфляційні за період прострочення усієї суми основного боргу за період з 22.04.2008 по 26.05.2008 складають 322,80 грн. У решті вимог щодо стягнення інфляційних необхідно відмовити, оскільки первісний розрахунок здійснено без урахування часу виникнення прострочення усієї суми основного боргу.

Також згідно із названою ст. 625 Цивільного кодексу України, позивач має право на стягнення 3% річних з простроченої суми. Розрахунок позивача на суму 65,60 грн. за уточнений ним період з 22.04.2008 по 26.05.2008 є вірним і відповідачем не оспорюється. У решті вимог щодо стягнення 3% річних необхідно відмовити, оскільки первісний розрахунок здійснено без урахування часу виникнення прострочення усієї суми основного боргу.

За невиконання грошового зобовязання, відповідно до ч.6 ст.231 та ч.6 ст.232 Господарського кодексу України, Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань”, п.5.3 договору (згідно з яким пеня може бути нарахована за весь час прострочення), позивач має право на стягнення пені за прострочення сплати боргу у розмірі 521,65 грн. за період з 22.04.2008 по 26.05.2009. У решті вимог щодо стягнення пені необхідно відмовити, оскільки первісний розрахунок здійснено без урахування часу виникнення прострочення усієї суми основного боргу.

Суд відмічає пропуск позивачем установленого строку позовної давності для стягнення пені поза межами річного строку давності, однак, заяви від відповідача про її застосування відповідно до ч.3 ст.267 Цивільного кодексу України не надійшло, у звязку з чим позовна давність судом не застосовується.

Таким чином, позов підлягає частковому задоволенню.

Пропорційно розміру задоволених позовних вимог з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у розмірі 367,64 грн. (90,47 грн. витрат на оплату державного мита, 277,17 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу).

Керуючись ст.ст. 49, 82, 84 Господарського процесуального кодексу України, на підставі ст.ст.193 ч.1, 231 Господарського кодексу України, 526 і 625 Цивільного кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер фізичної особи платника податків НОМЕР_1) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Союз-Черкаси»(м. Черкаси, вул. Смілянська, 130, ідентифікаційний код 24411699) 1999,41 грн. основного боргу, 322,80 грн. інфляційних, 521,65 грн. пені, 65,60 грн. 3% річних, 367,64 грн. судових витрат разом 3277,10 грн.

У решті позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Київського міжобласного апеляційного господарського суду.

Суддя Хабазня Ю.А.