Ухвала суду № 59373410, 29.07.2016, Франківський районний суд м. Львова

465/2590/16-ц

2/465/1993/16

УХВАЛА

судового засідання

29.07.2016 року м.Львів

Франківський районний суд м. Львова

у складі головуючого-суддіМасендич В.В.

при секретарі Левицькому М.І.

з участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ПП «Реліквія», третя особа: ОСОБА_4, про стягнення коштів по листкам непрацездатності,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Франківського районного суду м. Львова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ПП «Реліквія», третя особа: ОСОБА_4, про стягнення коштів по листкам непрацездатності.

Представник відповідача ОСОБА_2 подав на адресу суду клопотання про залучення в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_5 міську виконавчу дирекцію Львівського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, яке обґрунтовує тим, що ОСОБА_5 міська виконавча дирекція Львівського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності є робочим органом Фонду соціального страхування України куди відповідачем було подано заяву-розрахунок №40 від 25.04.2016р. щодо здійснення фінансування для надання матеріального забезпечення застрахованій особі ОСОБА_3 за рахунок коштів Фонду. Наведений розрахунок здійснено роботодавцем відповідно до вимог закону, оскільки згідно ч.6 ст.15 Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування» у разі порушення порядку використання страхових коштів роботодавці відшкодовують Фонду в повному обсязі неправомірно витрачену суму страхових коштів та/або вартість наданих соціальних послуг і сплачують штраф у розмірі 50% такої суми. За несвоєчасне повернення або повернення не в повному обсязі страхових коштів на страхувальників та інших отримувачів коштів Фонду накладається штраф у розмірі 10% несвоєчасно повернутих або повернутих не в повному обсязі страхових коштів. Одночасно на суми несвоєчасно повернутих або повернутих не в повному обсязі страхових коштів і штрафних санкцій нараховується пеня в розмірі 0,1 відсотка зазначених сум коштів, розрахована за кожний день прострочення платежу.

Відповідно до ч.2 ст. 22 Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування» передбачено, що оплата перших пяти днів тимчасової непрацездатності внаслідок захворювання або травми, не повязаної з нещасним випадком на виробництві, здійснюється за рахунок коштів роботодавця, а починаючи з шостого дня непрацездатності виплачується Фондом застрахованим особам.

Відтак, з наведеної вище заяви-розрахунку вбачається, що всього до виплати позивачці підлягало 1821,12 грн., з яких 173,44 грн. за рахунок коштів роботодавці та 1647,68 грн. за рахунок коштів Фонду. Вказані кошти знаходяться на рахунку спец рахунку підприємства, а позивачці скеровано лист з метою одержання реквізитів для здійснення їх оплати, оскільки остання за місцем праці не зявляється. Крім того, представник відповідача зазначає, що відповідно до ч.2 ст.22 Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування», ПП «Реліквія» в заявленому позові не може бути належним відповідачем, оскільки належна позивачці суму в розмірі 173,44 грн. (за перші 5 днів), котра підлягає до виплати нарахована роботодавцем, а позивачка просто її не отримує та не повідомляє реквізитів для перерахунку, а стосовно інших безпідставних вимог позивачки щодо стягнення з ПП «Реліквія» коштів в розмірі 9600 грн., то представник відповідача зазначає, що виплата матеріального забезпечення починаючи з 6-го дня тимчасової непрацездатності здійснюється за рахунок коштів Фонду. Відтак, представник відповідача просить залучити до участі у справі ОСОБА_5 міську виконавчу дирекцію Львівського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, оскільки рішення по даній справі може вплинути на її права та обовязки.

В судовому засіданні представник позивача не заперечив проти клопотання.

В судовому засіданні представник відповідача підтримав клопотання, просить таке задоволити.

Проаналізувавши клопотання представника відповідача, заслухавши думку представника позивача, суд вважає, що заявлене клопотання підставне і підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст.35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залученні до участі у справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд, при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розглядуабо під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

На підставі наведеного, суд приходить до переконання, що по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ПП «Реліквія», третя особа: ОСОБА_4, про стягнення коштів по листкам непрацездатності, слід залучити до участі у справі як третю особу ОСОБА_5 міську виконавчу дирекцію Львівського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності (м.Львів, вул. Героїв УПА, 73, корп. 8, к.506), оскільки рішення по вищезгаданій справі може вплинути на її права та обов'язки.

Керуючись ст.ст. 35, 36 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 задоволити.

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ПП «Реліквія», третя особа: ОСОБА_4, про стягнення коштів по листкам непрацездатності, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_5 міську виконавчу дирекцію Львівського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності (м.Львів, вул. Героїв УПА, 73, корп. 8, к.506).

Копію ухвали направити сторонам, третій особі.

Розгляд справи в судовому засіданні відкласти на 14:00 год. 11.10.2016 року.

Явку сторін та третьої особи в судове засідання визнати обовязковою .

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяМасендич В.В.