Ухвала суду № 59372549, 29.07.2016, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний № 336/1622/15-ц Суддя першої інстанції: Іжевська Н.Г.

Провадження №22ц/778/3643/16

У Х В А Л А

29 липня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя-доповідач апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1 при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Комунальної установи «Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи» Запорізької обласної ради на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 02 липня 2015 року

у справі за позовом Комунальної установи «Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи» Запорізької обласної ради до ОСОБА_2, треті особи: Державна фінансова інспекція в Запорізькій області, Департамент охорони здоровя Запорізької обласної адміністрації, про відшкодування шкоди шляхом стягнення безпідставно набутого майна (заробітної плати),

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 02 липня 2015 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, КУ «Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи» Запорізької обласної ради 12.07.2016 року подало апеляційну скаргу, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 15.07.2016 року апеляційну скаргу КУ «Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи» Запорізької обласної ради залишено без руху, визнано причини пропуску строку, які зазначені в клопотанні, на апеляційне оскарження вищезазначеного рішення не поважними.

27.07.2016 року на адресу апеляційного суду надійшла заява від КУ «Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи» Запорізької обласної ради про усунення недоліків.

Вказані КУ «Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи» Запорізької обласної ради причини пропуску процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 02 липня 2015 року не можна визнати поважними з наступних підстав.

Поважними причинами визнаються лише ті обставини, які є обєктивно непереборними і повязані з дійсними істотними труднощами для вчинення процесуальних дій.

Заявник в клопотанні про поновлення строку вже вдруге посилається на те, що 23.05.2016 року КУ «Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи» Запорізької обласної ради отримало ще одну вимогу від Державної фінансової інспекції в Запорізькій області, не звернулася у десятиденний строк визначений ЦПК України з апеляційною скаргою до суду тому, що у кошторисі установи загальному фонду на 2016 рік не передбачені видатки на судові витрати, у звязку з цим було проведено перерозподіл видатків спеціального фонду з урахуванням необхідності сплати судових витрат.

Проте, заявник не звернув уваги на те, що в ухвалі апеляційного суду Запорізької області від 15.07.2016 року зазначено, що представник за довіреністю КУ «Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи» Запорізької обласної ради - ОСОБА_3 отримала копію оскаржуваного рішення суду ще 08 вересня 2015 року, що підтверджується матеріалами справи (а.с. 85), тобто вже з цієї дати у 2015 році у заявника настало право на апеляційне оскарження, яким він протягом 2015р. не скористався ( тобто 4 місяці 2015р.) та поважних причин за цей період не наводить, а обґрунтовує поважність причин, починаючи з 2016р., які також визнано неповажними, оскільки він мав можливість просить суд відстрочити або розстрочити сплату судового збору за подання апеляційної скарги. Проте взагалі не намагався її подати, починаючи з 09.09.2015р.

Тому, зазначені причини пропуску строку на апеляційне оскарження, а саме посилання на те, що у кошторисі установи загальному фонду на 2016 рік не передбачені видатки на судові витрати, не можуть бути визнанні судом поважними, оскільки викладені в клопотанні обставини не пояснюють пропуск строку на апеляційне оскарження рішення суду протягом десятиденного терміну, починаючи з 08 вересня 2015 року (а.с. 85).

Згідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Таким чином, на підставі ч. 3 ст. 297 ЦПК України заявнику необхідно розяснити, що вони вправі у тридцятиденний строк з моменту отримання ухвали зазначити інші поважні причини для поновлення строку на апеляційне оскарження рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 02 липня 2015 року.

При вищевикладених обставинах, керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя-доповідач

У Х В А Л И В:

Визнати неповажними підстави для поновлення строку апеляційного оскарження, наведені Комунальною установою «Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи» Запорізької обласної ради в клопотанні від 27.07.2016 року.

Продовжити строк на усунення недоліків, а саме зазначення та підтвердження інших поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 02 липня 2015 року у цій справі, надавши новий тридцятиденний строк для усунення цього недоліку.

Розяснити, що у разі не виправлення зазначених недоліків, наступають наслідки передбачені ст. 297 ЦПК України.

Суддя: С.В. Маловічко