Рішення № 59372548, 02.08.2016, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/6565/16-ц 2/335/1519/2016

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2016 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Гашук К.В., при секретарі Лєдовій А.С., розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства „Укрсоцбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ „Укрсоцбанк звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 22 листопада 2007 року між ПАТ „Укрсоцбанк та ОСОБА_1 укладено договір кредиту № 206М/07/Е, за умовами якого Банк надав позичальнику кредит у сумі 5000 доларів США, із відсотковою ставкою 21 % річних строком до 21 листопада 2009 року.

ОСОБА_1 зобовязалася повернути Банку суму отриманого кредиту, сплатити відсотки, виконати всі інші зобовязання, згідно умов договору, однак зобовязання за вказаним договором виконані нею не були.

Станом на 31 березня 2016 року відповідач має заборгованість за кредитом у розмірі 106993 грн. 79 коп., яка складається із заборгованості за кредитом у сумі 65499 грн. 78 коп. та суми заборгованості за відсотками у сумі 41494 грн. 01 коп.

Враховуючи те, що відповідач ухиляється від виконання зобовязань і заборгованість за договором не погашає, ПАТ „Укрсоцбанк просить суд стягнути з ОСОБА_1 на їх користь заборгованість за договором кредиту № 206М/07/Е від 22 листопада 2007 року в розмірі 106993 грн. 79 коп., та судові витрати повязані зі сплатою судового збору у сумі 1 604 грн. 91 коп.

В судове засідання представник позивача ПАТ „Укрсоцбанк ОСОБА_2 не зявилася, подала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує та не заперечує проти ухвалення заочного рішення по справі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, про день і час слухання справи повідомлялася у встановленому законом порядку, заяви про відкладення розгляду справи та про розгляд справи за її відсутності до суду не надходило.

Згідно ч. 4 ст. 169, ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення.

Суд визнає неявку відповідача у судове засідання неповажною та вважає за можливе розглянути справу за відсутністю сторін на підставі наявних доказів, які є достатніми для постановлення рішення, та ухвалення заочного рішення, проти чого не заперечує представник позивача.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, з урахуванням заяви представника позивача про слухання справи за його відсутністю, у звязку з неявкою у судове засідання сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали цивільної справи у їх сукупності, суд вважає, позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, у звязку з наступним.

У відповідності з ч. 3 ст. 10, ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Судом встановлено, що 22 листопада 2007 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку „Укрсоцбанк, правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство „Укрсоцбанк та ОСОБА_1 укладено договір кредиту № 206М/07/Е, за умовами якого, Банк надав позичальнику ОСОБА_1 грошові кошти на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання у сумі 5000 доларів США, зі сплатою 21 % річних та комісій, з кінцевим терміном погашення заборгованості за кредитом не пізніше 21 листопада 2009 року.

Договором кредиту № 206М/07/Е визначено умови забезпечення кредиту, права та обовязки Банку та позичальника, відповідальність сторін та гарантії, особливі умови, питання договірного списання та порядок дострокового повернення кредиту.

Як вбачається з розрахунку заборгованості за договором кредиту № 206М/07/Е, який наданий позивачем на підтвердження позовних вимог, ОСОБА_1 станом на 31 березня 2016 року має заборгованість за кредитом у розмірі 106993 грн. 79 коп., яка складається із заборгованості за кредитом у сумі 65499 грн. 78 коп. та суми заборгованості за відсотками у сумі 41494 грн. 01 коп.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 ст. 527 ЦК України встановлено, що боржник зобовязаний виконувати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобовязання чи звичаїв ділового обороту.

Статтею ст. 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, певних змістом зобовязання (неналежне виконання).

Згідно ст. 611 ЦК України, при порушенні зобовязання наступають правові наслідки, установлені договором або законом.

В силу 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобовязується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки.

Згідно зі ст. 629 ЦК України, договір є обовязковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, кредитодавець має право вимагати дострокового повернення кредиту та сплати процентів, якщо позичальник затримує повернення чергової частини позики.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що відповідачем ОСОБА_1 порушені умови укладеного договору кредиту, суд вважає позовні вимоги доведеними, та такими що підлягають задоволенню, а тому з відповідача підлягає стягненню на користь позивача заборгованість за договором кредиту № 206М/07/Е від 22 листопада 2007 року у розмірі 106 993 грн. 79 коп.

Згідно вимог ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати

Враховуючи вимоги ст. 88 ЦПК України, судові витрати, які повязані зі сплатою судового збору у розмірі 1 604 грн. 91 коп., підлягають також стягненню з відповідача.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 197, 208, 209, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства „Укрсоцбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства „Укрсоцбанк заборгованість за договором кредиту № 206М/07/Е від 22 листопада 2007 року в розмірі 106993 грн. 79 коп., а також судові витрати повязані зі сплатою судового збору у сумі 1 604 грн. 91 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі у 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: К.В. Гашук