Ухвала суду № 59372366, 28.07.2016, Токмацький районний суд Запорізької області

328/2490/16-ц

28.07.2016

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2016 року м. Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Курдюкова В.М., при секретарі судового засідання Баздирь О.Л., розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні Токмацького районного суду Запорізької області заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі №328/3464/15-ц,-

ВСТАНОВИВ:

25.05.2016 року Токмацьким районним судом Запорізької області ухвалене заочне рішення про задоволення позову Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки.

05.07.2016 року до суду надійшла заява відповідача ОСОБА_1 про перегляд зазначеного заочного рішення.

Заява обґрунтована наступними.

Відповідач протягом розгляду справи не був належним чином повідомлений про час та місце прийняття рішення, з дня, коли відповідач дізнався про його прийняття, не минуло ще десяти днів, відповідач був позбавлений права надати суду докази та заперечення, які мають істотне значення для вирішення справи, що привело до прийняття судом неправильного рішення.

Відповідач заперечує проти вимог позивача, оскільки банк не надав суду доказів, що підтверджують розмір збитків, завданих банку неналежним виконанням відповідачем його зобовязань, а також наявність обставин, які мають істотне значення, що підтверджують ненавмисний характер невиконання відповідачем своїх зобовязань перед позивачем.

Позивач не надав суду і Відповідачу документи, підтверджуючі наявність заборгованості і невчасність платежів. Розрахунок суми заборгованості не є належним доказом, тому що банк не надав даних які були основою для цього розрахунку. Зроблений розрахунок суми заборгованості не є фінансовим документом, і не може підтверджувати оплату кредиту і невчасність внесення платежів. Таким чином, судом без належних доказів прийняли рішення та вимоги банку про наявність заборгованості по кредиту і відсоткам і порушення зобов'язань за кредитним договором.

Представник заявника в судовому засіданні заяву підтримала.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, був повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд заяви за його відсутності.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали заяви, цивільної справи № 328/3464/15-ц, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ч.1 ст.232 ЦПК України визначено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд визнає поважними причини неявки відповідача в судові засідання та неповідомлення про причини не явки суду, в зв'язку з тим, що ним не отримані судові виклики.

Ця обставина підтверджується конвертами ДППЗ «Укрпошта» про повернення поштових відправлень, якими суд направляв відповідачу судові повістки.

В заяві про скасування заочного рішення відповідач посилається на докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, оскільки входять до обставин, які підлягають доказуванню.

Враховуючи вище викладене, керуючись ст.210 ЦПК України,суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Токмацького районного суду Запорізької області від 25.05.2016 року в справі №328/3464/16-ц задовольнити.

Скасувати заочне рішення Токмацького районного суду Запорізької області від 25.05.2016 року в справі №_328/3464/16-ц.

Призначити справу до розгляду в загальному порядку 23.08.2016 року о 14-00 годині в приміщенні Токмацького районного суду Запорізької області.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: