Рішення № 59372109, 22.12.2011, Михайлівський районний суд Запорізької області

Михайлівський районний суд Запорізької області

Справа № 2-668/11

Провадження № 2/816/2534/11

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.12.2011

у складі: головуючого судді ,- ОСОБА_1

при секретарі,- ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні залу суду смт.Михайлівка, Михайлівського району, Запорізької області цивільну справу за позовом ВСП «Василівський коледж Таврійського державного агротехнологічного університету» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором навчання,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ВСП «Василівський коледж Таврійського державного агротехнологічного університету» звернувся з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором навчання.

В позові позивач вказав, що 11 серпня 2008 року між ОСОБА_3 та ВСП «Василівський коледж Таврійського державного агротехнологічного університету» було укладено договір про навчання. Згідно довідки, наданої бухгалтерією ВСП «Василівський коледж Таврійського державного агротехнологічного університету» заборгованість у ОСОБА_3 за період з травня 2010 року по червень 2010 року складає 580 грн. 19 червня 2010 року наказом директора коледжу ОСОБА_3 було відраховано зі складу студентів за невиконання навчального плану. Адміністрація коледжу неодноразово усно та письмово попереджала відповідача про суму заборгованості, але відповідач залишила попередження без реагування. Просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором про навчання в розмірі 580 грн. та всі судові витрати, повязані з предявленням позовної заяви.

Представник позивача в судове засіданні не зявився, але надав суду заяву, відповідно до якої просив суд задовольнити позов в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причину своєї неявки суду не повідомлено. У відповідності з ч. 1 ст. 224 ЦПК України, суд, зі згоди представника позивача, приходить до висновку про можливість постановлення по справі заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Ознайомившись з матеріалами цивільної справи: договором про навчання, рішення №9 від 21.04.2011 року, витяг з наказу від 19 червня 2010 року за № 76-У довідку про заборгованість, приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.3.1, ч.3, п.4.1, 4.2, ч.4 Договору відповідач зобовязувався перебувати в коледжі в строки, встановлені навчальним планом, г рафіком навчального процесу та планом позаурочних заходів, виконувати в передбачені начальним планом строки начальні завдання, здавати заліки, контрольні роботи та іспити, а також своєчасно вносити плату за освітню послугу в розмірах та у строки, що встановлені цим договором.

Відповідно до ст. 626 ЦК Країни, договір є обовязковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 631 ЦК України, строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати обовязки, відповідно до договору.

Зазначені обставини є істотними підставами для задоволення позову позивача в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 629, 631, ст. 208-209, 224-226 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ВСП «Василівський коледж Таврійського державного агротехнологічного університету» заборгованість за договором про навчання в сумі 580 ( пятсот вісімдесят) грн., перерахувавши на банківський рахунок р/р 35222003003429 ГУДКУ у Запорізькій області м. Запоріжжя МФО 813015 ЄДРПОУ 34524531.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в сумі 188 ( сто вісімдесят вісім) 20 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя А.М. Ворожбянов