Ухвала суду № 59371603, 29.07.2016, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

308/7625/16-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.07.2016 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., за участю слідчого Годованець К.С., розглянувши клопотання слідчого СВ Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області Годованець К.С. про тимчасовий доступ до речей та документів,-

ВСТАНОВИВ:

01.02.2016 року до Ужгородського ГУ НП в Закарпатській області надійшла заява від керівника компанії «ІНФОРМАЦІЯ_1» (АДРЕСА_1) ОСОБА_2, про те, що керівник ПП «ІНФОРМАЦІЯ_2» ОСОБА_3 вчинив шахрайські дії по відношенню до «ІНФОРМАЦІЯ_1», що знайшло своє відображення в тому, що під приводом перевезення вантажу, не маючи намір виконувати взяті на себе зобов'язання по його перевезенню, заволодів грошовими коштами в сумі 8249,00 євро, чим спричинив «ІНФОРМАЦІЯ_1» матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Відомості про вище вказане кримінальне правопорушення відповідно до вимог ч. 1 та ч. 4 ст. 214 КПК України внесено слідчим СВ Ужгородського РВ УМВС України в Закарпатській області ст. лейтенантом поліції Шолтес О.Ю. до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 квітня 2016 року за №1201607017000576, за попередньою кваліфікацією кримінального правопорушення: ч. 3 ст. 190 КК України.

В ході досудового розслідування допитано в якості представника потерпілого ОСОБА_5, який пояснив, що він є представником компанії «ІНФОРМАЦІЯ_1» (АДРЕСА_1) згідно довіреності від 10.09.2015 року). Від керівника компанії ОСОБА_2 йому стало відомо, що 06 жовтня 2014 року громадянин України ОСОБА_3, який представився українським бізнесменом на сайті перевізників, де замовляються транспортні перевезення машинами-рефрижераторами з Європи у країни СНГ, запропонувавши свою ціну на фрахт за перевезення, отримав від їх компанії замовлення на перевезення двома машинами - рефрижераторами з Німеччини до Туркменістану. Загальна сума інвойсу складала 19433,00 євро, що підтверджується рахунком-фактурою № 0180 від 08 жовтня 2014 року.

Згідно укладених з ОСОБА_3, як керівником Приватного підприємства «ІНФОРМАЦІЯ_2» (код ЄДРПОУ 36182451, АДРЕСА_2) договорів-заявок № 0170 та № 0171 від 06 жовтня 2014 року (додаються) оплата мала здійснюватися по безготівковому рахунку на вказаний в інвойсі розрахунковий рахунок. Передоплата мала бути проведена до завантаження, а сума, що залишилась, мала бути оплачена після вивантаження.

Ділова переписка з ОСОБА_3 велась ОСОБА_2 через електронну пошту.

13 жовтня 2014 року компанія «ІНФОРМАЦІЯ_1» перерахувала на розрахунковий рахунок ПП «ІНФОРМАЦІЯ_2» по інвойсу передоплату у розмірі 8249,00 євро, що підтверджується випискою з банку від 13 жовтня 2014 року.

Після завантаження вантажу у Німеччині на автомобілі компанії-перевізника ОСОБА_3 проінформував керівника компанії «ІНФОРМАЦІЯ_1» про місцезнаходження вантажу і кількість днів, що залишилася до прибуття у місце призначення. Згідно слів ОСОБА_3 обидві машини знаходилися в дорозі. Точну дату зазначити не можу.

Зранку 23 жовтня 2014 року керівнику компанії ОСОБА_2 поступив дзвінок від отримувача вантажу, який повідомив, що водій компанії-перевізника відмовляється вивантажувати вантаж через несплату фрахту власнику машини.

ОСОБА_2 та представники компанії «ІНФОРМАЦІЯ_1» неодноразово намагалися вийти на зв'язок з ОСОБА_3, щоб прояснити ситуацію, оскільки цей фрахт був оплачений на рахунок ПП «ІНФОРМАЦІЯ_2», і жодних проблем з вивантаженням не повинно було бути, однак, на їх дзвінки і повідомлення ОСОБА_3 не реагував.

Щоб розібратися у ситуації, що склалася, представники компанії «ІНФОРМАЦІЯ_1» зв'язалися з власником транспортних засобів, що здійснювали перевезення, які зазначили, що ОСОБА_3 взагалі не оплачував фрахт. При цьому власник транспортних засобів назвав заздалегідь обумовлену суму коштів, яка перевищувала суму по договору з ОСОБА_3 на 1000,00 доларів США, що означає, що ОСОБА_3 умисно занизив ціну фрахту, щоб отримати замовлення, запропонувавши низьку ставку.

Після цього представники компанії «ІНФОРМАЦІЯ_1» зв'язалися з водієм другої машини і її власником, щоб виявити місцезнаходження вантажу, який повідомив нам, що фрахт ОСОБА_3 не оплачений, і машина знаходиться на стоянці.

Отримавши рахунок від власника другого автомобіля, представники компанії «ІНФОРМАЦІЯ_1» знову виявили, що вказану у ньому сума перевищує ту, яка була вказана у нашому договорі на 2000,00 доларів США.

Таким чином, компанія «ІНФОРМАЦІЯ_1» були змушені вдруге оплатити фрахт, щоб машина з вантажем відправилася до отримувача.

З цього приводу керівником компанії «ІНФОРМАЦІЯ_1» ОСОБА_2 було подано заяви до правоохоронних органів Гамбургу (Німеччина) та України. Таким чином компанії «ІНФОРМАЦІЯ_1» було завдано матеріальної шкоди на суму 8249 євро.

Таким чином, за допомогою тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, може бути виконане завдання слідства, а саме встановлення осіб злочинців та відшкодування спричинених державі збитків.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просили його задовольнити.

Заслухавши пояснення слідчого з приводу внесеного клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, а також те, що виникла необхідність підтвердити отримання грошових коштів в сумі 8249, 00 гривень керівником ПП «ІНФОРМАЦІЯ_2» ОСОБА_3 (ЄДРПОУ НОМЕР_1),які були перераховані компанією «ІНФОРМАЦІЯ_1» 13 жовтня 2014 року на рахунок №26007013029715, відкритий у ПАТ «СБЕРБАНК РОСІЇ» 18.04.2014 року, а тому необхідно отримати роздруківку руху коштів (виписки по рахунку) по даному рахунку за 2014 рік, із зазначенням всіх наявних у банка реквізитів контрагентів, призначення платежу, суми та дати платежу та місця, де знімались вище вказані грошові кошти. Дана інформація перебуває у володінні Ужгородського відділення №1 ПАТ «СБЕРБАНК РОСІЇ» ЄДРПОУ 25959784, що знаходиться за адресою: Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Корятовича, 27, та має суттєве значення для встановлення істини, отримання достовірних даних, і має значення речового доказу у кримінальному провадженні, приходжу до висновку, що клопотання обґрунтоване і підлягає до задоволення.

Згідно ч.5, 6 ст. 163 КПК України суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно вимог ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов'язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.7.ст.163 КПК України, слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів,або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Відповідно до ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов'язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Тимчасовий доступ до документів є заходом забезпечення кримінального провадження, передбачений ст.131 ч.2 п.5 КПК України, органом досудового слідства доведено необхідність застосування цього заходу, що передбачено ст. 132 КПК України. Вказані обставини є достатніми підставами, передбаченими ст.163 КПК України, для постановлення ухвали про надання тимчасового доступу до документів.

У відповідності до п.5 ч.1 чт.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомо мості, які можуть становити банківську таємницю.

Так, з матеріалів справи, вбачається, що документ, до якого слідчий просить надати тимчасовий доступ з можливістю вилучення - перебуває у володінні Ужгородського відділення №1 ПАТ «СБЕРБАНК РОСІЇ», що стверджується наявними в справі матеріалами. Таким чином, клопотання органу досудового слідства є обґрунтованим, заснованим на законі, доводи слідчого знайшли своє підтвердження в ході судового засідання, в зв'язку з чим клопотання підлягає задоволенню.

Крім того, ч. 7 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Керуючись ст.ст.40, 131, 132, 159,-164, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області Годованець К.С. про тимчасовий доступ до речей та документів - задовольнити.

Надати стороні кримінального провадження тимчасовий доступ до оригіналів документів, які містять банківську таємницю та перебувають у володінні Ужгородського відділення №1 ПАТ «СБЕРБАНК РОСІЇ» (код за ЄДРПОУ 25959784), юридичною адресою якого є м. Ужгород, вул. Корятовича, 27, з можливістю їх вилучення, а саме:

- інформації про руху коштів (виписки по рахунку) по рахунку №26007013029715 за 2014 рік, який відкритий у ПАТ «СБЕРБАНК РОСІЇ» 18.04.2014 року та належить ПП «ІНФОРМАЦІЯ_2» ЄДРПОУ 36182451, із зазначенням всіх наявних у банка реквізитів контрагентів, призначення платежу, суми та дати платежу та місця, де знімались вище вказані грошові кошти.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду Данко В.Й.