Ухвала суду № 59370570, 27.07.2016, Лівобережний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя)

Справа № 265/4047/16-ц

Провадження № 2/265/1646/16

У Х В А Л А

27 липня 2016 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, вивчивши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредиту, -

В С Т А Н О В И Л А:

12 липня 2016 року позивач, Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» в особі представника за довіреністю ОСОБА_4, звернувся до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області з даною заявою, якою просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за договором кредиту № MRT3GF11400049 від 17 серпня 2005 року в сумі 14073,22 долари США, що за курсом Національного банку України становить 351549,04 гривень, з яких 11625,77 долари США заборгованість за кредитом, 2170,17 долари США заборгованість по процентам за користування кредитом, 277,28 долари США заборгованість по комісії за користування кредитом, а також судові витрати.

13 липня 2016 року у виконання вимог ч. 3 ст. 122 ЦПК України суд надіслав запит до Лівобережної районної адміністрації виконкому Маріупольської міської ради Донецької області про надання інформації про зареєстроване місце проживання відповідачів.

21 липня 2016 року представник позивача за довіреністю ОСОБА_5 надала суду заяву, якою просить залишити позовну заяву без розгляду, повернути суму сплаченого судового збору, та розглянути вказану заяву без її участі.

Проте, приймаючи до уваги, що провадження у справі не відкрито, інформація про зареєстроване місце проживання відповідачів станом на 27 липня 2016 року до суду не надійшла, суддя дійшла висновку, що за положеннями п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредиту слід вважати неподаною та повернути позивачу.

При зверненні до суду позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 5273,24 гривень, який у відповідності до положень п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» підлягає поверненню позивачу.

Керуючись п. 1 ч . 3 ст. 121 ЦПК України, п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», суддя -

У Х В А Л И Л А:

Заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредиту вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Повернути Публічному акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк», код 14360570, судовий збір у розмірі 5273 (пять тисяч двісті сімдесят три) гривні 24 копійки, які було внесено на рахунок № 31219206700054 в ГУ ДКСУ у Донецькій області, МФО 834016, код отримувача 37989721, платіжне доручення № ВОК35В0ТРF від 05 липня 2016 року.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На ухвалу суду в частині визначення розміру судових витрат може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області в місті Маріуполі через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя