Ухвала суду № 59369404, 28.07.2016, Оболонський районний суд міста Києва

28.07.2016 Справа № 756/8968/16-к

Унікальний номер №756/8968/16 -к Провадження №1-кс/756/1171/16

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2016 року

Слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва Шестаковська Л.П., за участю секретаря Гладкої Ю.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю « Підйомні машини» (скорочена назва - ТОВ «ПМ») про скасування арешту майна - арешту рахунків ТОВ «Підйомні машини», накладеного ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 07.07.2016 року,

за участю:

представника власника майна - ОСОБА_1,

старшого слідчого СВ ФР ДПІ в Оболонському

районі ГУ ДФС у м. Києві - Безмаль Д.І.,

В С Т А Н О В И В:

До Оболонського районного суду м. Києва в порядку ст. 174 КПК України звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «Підйомні машини» (скорочена назва - ТОВ «ПМ») з клопотанням про скасування арешту майна, а саме арешту рахунків ТОВ «Підйомні машини», накладеного ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 07.07.2016 року.

Скарга вмотивована тим, що слідчим відділом фінансових розслідувань ДПІ в Оболонському районі ГУ ДФС у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 32016100050000027 від 13.04.2016 року відносно посадових осіб ТОВ «Підйомні машини» за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України. Ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва Римара Є.П. від 07.07.2016року у межах вищезазначеного кримінального провадження за клопотанням старшого слідчого СВ ФР ДНІ в Оболонському районі ГУ ДФС у м. Києві Безмаля Д.І. було накладено арешт на рахунки ТОВ «Підйомні машини».

Скарга обґрунтована тим, що матеріали даного досудового розслідуванням базуються на Акті документальної планової перевірки № 5/26-15-13-01-01/37653944 від 18.01.2016 року, в якому зазначено, що службові особи ТОВ «Підйомні машини» шляхом відображення в податковому обліку фінансово-господарських відносин з контрагентами за період з 01.10.2012 року по 31.12.2014 року порушили вимоги податкового законодавства, чим ухилилися від сплати податку на додану вартість на суму 4 962 845 грн. та податку на прибуток підприємства на суму 11 317 278 грн., тобто на загальну суму 16 280 124 грн.

За результатами складання Акту перевірки №5/26-15-13-01-01/37653944 від 18.01.2016 року були винесені відповідні податкові повідомлення-рішення, які ТОВ «Підйомні машини» були оскаржені до Окружного адміністративного суду м Києва. За позовною заявою ТОВ «Підйомні машини» до ГУ ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень Окружним адміністративним судом м. Києва відкрито провадження. Постанови, яка б набрала законної сили за результатами судового розгляду вказаної позовної заяви, наразі ще немає.

Звертаючи увагу слідчого судді на те, що грошові зобов'язання ТОВ «Підйомні машини» на підставі Акту перевірки №5/26-15-13-01-01/37653944 від 18.01.2016 року на даний момент є неузгодженим відповідно до п. 56.18 ст. 56 Податкового кодексу України, ТОВ «Підйомні машини» вважає, що дані рішення податкового органу не можуть бути правовою підставою для накладення арешту на майно ТОВ «Підйомні машини», відтак, просить скасувати арешт рахунків ТОВ «Підйомні машини», накладений ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 07.07.2016 року у справі № 758/85191/16-к.

Клопотання Товариство з обмеженою відповідальністю «Підйомні машини» про скасування арешту майна підписане представником ОСОБА_1, яка вказала, що діє на підставі Довіреності від 18 травня 2016 року.

Вивченням зазначеної Довіреності встановлено, що ОСОБА_1 вийшла за межі повноважень, наданих їй вказаною довіреністю від 18 травня 2016 року, підписаною Генеральним директором ТОВ «Підйомні машини» ОСОБА_3, оскільки зазначена довіреність не наділяє представника ОСОБА_1 повноваженнями представляти вказане підприємство у кримінальних провадженнях на стадії досудового розслідування та від його імені у межах кримінальних проваджень на стадії досудового розслідування звертатись до слідчого судді з клопотаннями. Таким чином, Довіреність від 18 травня 2016 року не наділяє ОСОБА_1 ніякими повноваженнями у кримінальному провадженні на стадії досудового розслідування, зокрема і передбаченими ст. 64-1 КПК України.

Відтак, слідчий суддя не наділений функціями розглядати клопотання про скасування арешту майна, подане особою, яка не наділена повноваженнями подавати таке клопотання до слідчого судді, оскільки відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

При цьому, слідчий суддя звертає увагу і на те, що Глава 17 Розділу II КПК не передбачає такого процесуального результату, як повернення клопотання особі, яка його подала, як це передбачено у аналогічних випадках пунктом 1 частини 2 статті 304 КПК у разі подання скарги особою, яка не мала права подавати скаргу.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає, що зазначене клопотання не може розглядатися, тобто клопотання слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 174, 64-1 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Підйомні машини» (скорочена назва - ТОВ «ПМ») про скасування арешту майна - арешту рахунків ТОВ «Підйомні машини», накладеного ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 07.07.2016 року - залишити без розгляду, оскільки клопотання подане особою, яка не мала права подавати таке клопотання у кримінальному провадженні на стадії досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: