Ухвала суду № 59368531, 28.07.2016, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/20164/14-ц

провадження № 2/753/231/16

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" липня 2016 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі :

головуючого судді: Набудович І.О.

при секретарі: Петрик А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 акціонерного товариства "ОТП Банк", Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», треті особи ОСОБА_4, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кравченко Інеса Володимирівна про визнання договору іпотеки недійсним,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_3 акціонерного товариства "ОТП Банк", Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», треті особи : ОСОБА_4, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кравченко Інеса Володимирівна про визнання договору іпотеки недійсним.

В судовому засіданні 28.07.2016 року представником позивача було заявлено клопотання про призначення у справі повторної судово-психіатричної еспертизи.

Під час видалення суду до нарадчої кімнати представник позивача по справі ОСОБА_2 - ОСОБА_6 покинув судове засідання і не подав до суду заяви про розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідачів в судовому засіданні просила залишити позовні вимоги без розгляду.

Вислухавши представника відповідачів, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до закінчення розгляду справи покинув судове засідання і не подав до суду заяви про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ст. 38 ЦПК України сторона, третя особа, особа, яка відповідно до закону захищає права, свободи чи інтереси інших осіб, а також заявники та інші заінтересовані особи в справах окремого провадження (крім справ про усиновлення) можуть брати участь у цивільній справі особисто або через представника.

За положеннями ст. 27 ЦПК України брати участь в судовому засіданні є правом, а не обов'язком осіб, які беруть участь у справі.

Представник позивача ОСОБА_2 _ ОСОБА_6 28 липня 2016 року під час перебування суду в нарадчій кімнаті по вирішенню клопотання сторони позивача щодо призначення повторної судово-психіатричної експертизи до закінчення розгляду справи покинув судове засідання і не подав до суду заяви про розгляд справи за його відсутності.

Законодавець вказує на те, що продовження розгляду справи після того, як позивач залишив зал судового засідання можливе лише при подачі останнім заяви про розгляд справи за його відсутності.

Отже, зважаючи на те, що представник позивача під час розгляду справи покинув судове засідання і не подав до суду заяви про розгляд справи за його відсутності, суд приходить до висновку про залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п.9 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 акціонерного товариства "ОТП Банк", Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», треті особи ОСОБА_4, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кравченко Інеса Володимирівна про визнання договору іпотеки недійсним залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя І.О. Набудович