Ухвала суду № 59368386, 10.12.2015, Каховський міськрайонний суд Херсонської області

Справа № 658/2012/15-к

(провадження № 1-кп/658/208/15)

УХВАЛА

10 грудня 2015 року м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Батовріної І.Г.

за участю секретаря Завізьон С.А.

за участю прокурора Палагнюка О.І.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні зали суду м.Каховки Херсонської області матеріали кримінального провадження №12014230190002399 від 14.10.2014 по обвинуваченню:

-ОСОБА_1, 06.10.1972р.н., у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 311 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Каховського міськрайонного суду Херсонської області знаходиться вказане кримінальне провадження.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_2 заявив клопотання про зміну обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного заходу на більш м»який, мотивуючи тим, що на даний час відсутні ризики, які стали підставою для обрання останньому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Крім того, додав, що мати обвинуваченого страждає на хронічні захворювання, потребує сторонньої допомоги, інших осіб, які б могли здійснювати постійний догляд за хворою крім сина не має.

Обвинувачений ОСОБА_1 підтримав дане клопотання, просив його задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти зміни запобіжного заходу на домашній арешт, вважаючи, що даний вид запобіжного заходу не зможе забезпечити належне виконання обвинуваченим процесуальних обов"язків, щодо зміни запобіжного заходу на заставу не заперечував.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає клопотання захисника таким, що підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно вимог ч. 1ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

У відповідності до вимог ст. 177 КПК України - метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків. Застосування таких заходів завжди пов'язано із необхідністю запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

При цьому тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується лише у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш мяких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження при обранні та продовженні строку тримання під вартою, слідчий суддя, суд покладав в основу рішення дані про особу обвинуваченого, тяжкість злочинів,що інкримінуються ОСОБА_3, ризики того, що обвинувачений може перешкоджати кримінальному провадженню.

Проте, на даний час захисником заявлені нові обставини, які не розглядались слідчим суддею, судом. Такі обставини, як хвороба матері, потреба у її сторонньому догляді та відсутність інших осіб, які можуть здійснювати даний догляд, документально підтверджені.

Ризики того, що обвинувачений може вплинути на свідків, спотворити чи сховати будь-яку річ чи документ, які мають істотне значення для вирішення справи зменшились, оскільки у справі розпочався судовий розгляд, свідки надають покази.

Сама по собі тяжкість злочину, що інкримінується обвинуваченому, у відповідності з мотивувальною частиною Рішення Конституційного Суду України від 8 липня 2003 року №14-рп/2003 в справі №1-23/2003, не визначається підставою для застосування будь-якого виду запобіжного заходу.

Таким чином, обставини у справі з часу обрання запобіжного заходу змінилися, а ризики, передбачені ст. 177 КПК України зменшилися, що дозволяє застосування до обвинуваченого більш м'якого запобіжного заходу.

Відповідно до ч.3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою зобов»язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обовязків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Враховуючи, що при обрані запобіжного заходу у виді тримання під вартою, а також при продовжені такого, розмір застави встановлено не було, суд вважає за можливе змінити запобіжний захід з тримання під вартою на заставу.

При визначені розміру застави,суд, враховуючи матеріальне становище обвинуваченого, тяжкість кримінальних правопорушень, у вчиненні яких він обвинувачується, вважає, що застава в розмірі 25 розмірів мінімальної заробітної плати, може гарантувати виконання обвинуваченим покладених на нього обов»язків.

Окрім цього, застосовуючи щодо обвинуваченого запобіжний захід у виді застави, вважаю за необхідне покласти обов»язки прибувати на виклики до суду, не відлучатись із населеного пункту, де він фактично проживає, повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Керуючись ст. ст.176-178,182,183,194,199,331,371,372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу задовольнити.

Змінити ОСОБА_1,06.10.1972р.н. запобіжний захід з тримання під вартою на заставу, визначивши суму застави в розмірі 30450грн, яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Херсонській області, код ЄДРПОУ 26283946, депозитний рахунок № 37316005000522, банк ГУДКСУ у Херсонській області, МФО 852010, платник ПІБ та ідентифікаційний код особи, яка вносить кошти, призначення платежу.

При внесенні визначеної суми застави, обвинуваченого ОСОБА_1 з-під варти звільнити, уповноваженій службовій особі місця увязнення виконати вимоги ч. 3 ст. 182 КПК України.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_1 наступні обов»язки:

- прибувати до суду за першою вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

З моменту звільнення з-під варти у зв»язку з внесенням застави обвинувачений ОСОБА_1 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Cуддя:ОСОБА_4