Ухвала суду № 59368362, 17.11.2015, Каховський міськрайонний суд Херсонської області

Справа № 658/2012/15-к

(провадження № 1-кп/658/208/15)

УХВАЛА

17 листопада 2015 року м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області у складі:

Головуючого Батовріної І.Г.

при секретарі Завізьон С.А.

за участю прокурора Палагнюка О.І.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні зали суду м.Каховки Херсонської області матеріали кримінального провадження №12014230190002399 від 14.10.2014 по обвинуваченню:

-ОСОБА_1, 06.10.1972р.н., у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 311 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Каховського міськрайонного суду Херсонської області знаходиться вказане кримінальне провадження.

Ухвалою слідчого судді Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 21.04.2015 відносно ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді «тримання під вартою».

Ухвалами Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 11.06.2015 та 04.08.2015 та 22.09.2015 строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_1. продовжено до 20.11.2015.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_1, посилюючись на тяжкість злочинів, на продовження існування ризиків які стали підставою для обрання запобіжного заходу, що інкримінуються обвинуваченому.

Захисник ОСОБА_2 заперечував щодо продовження строку тримання під вартою, вважаючи це безпідставним одночасно заявив клопотання про зміну запобіжного заходу на «домашній арешт», оскільки стороною обвинувачення не обґрунтовано ступінь ризиків, які стали підставою для обрання запобіжного заходу.

Обвинувачений ОСОБА_1 заперечував проти заяволеного клопотання.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне продовжити строк тримання обвинуваченого з наступних підстав.

Згідно вимог ч. 3ст. 331 КПК Українидо спливу двомісячного строку суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

За змістом ч. 3ст. 199 КПК Українипідставами продовження строку тримання під вартою є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може перешкоджати кримінальному провадженню, які на час розгляду питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою не зменшились.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину та злочину середньої тяжкості, відповідальність за які передбачена у вигляді позбавлення волі строком до 10 років з конфіскацією майна, однак на час затримання постійного місця роботи не мав, вчинив кримінальні правопорушення під час іспитового строку.

Відсутні будь-які відомості про наявність міцних соціальних зв'язків останнього. Запобіжний захід був застосований з урахуванням даних про особу обвинуваченого, тяжкості злочинів, які йому інкримінуються та інших обставин, з якими закон пов'язує можливість обрання такого запобіжного заходу, передбачених ст. ст.176-178,183,193-194,196 КПК України.

Суд вважає, що ступінь ризиків, які стали підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, на даному етапі провадження у кримінальному провадженні не зменшились. Нових даних на підтвердження неможливості утримання обвинуваченого під вартою до суду не надійшло.

Обраний відносно обвинуваченого запобіжний захід відповідає його особі, характеру та тяжкості діянь, які йому інкримінуються, позбавляє можливості перешкодити інтересам правосуддя, зокрема, і ухиленню від суду.

Доводи викладені захисником, на думку суду, не є беззаперечною підставою для зміни раніше обраного запобіжного заходу.

Враховуючи вищевикладене, оцінивши у сукупності всі обставини, з метою запобігти спробам обвинуваченого ухилитися від суду, від виконання процесуальних дій, перешкодити встановленню істини у справі, забезпечити виконання ним процесуальних рішень, суд вважає доцільним, продовжити дію раніше обраного запобіжного заходу строком на 60 діб.

Керуючись ст. ст.176-178,194,199,331,371,372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити застосування запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_1, 06.10.1972р.н. -у вигляді триманняпід вартою до 15 січня 2016 року.

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_2 відмовити.

Копію ухвали направити в начальнику Херсонського слідчого ізолятора УДПтСУ в Херсонській області -для виконання.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Cуддя:ОСОБА_3