Ухвала суду № 59368050, 01.08.2016, Апеляційний суд Сумської області

Справа №592/4019/13-к Головуючий у суді у 1 інстанції - Номер провадження 11-п/788/115/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_1 Категорія -

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2016 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_1,

суддів - Філонової Ю. О., Литовченко Н. О.,

з участю секретаря судового засідання Сисенко Н.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми заяву про самовідвід судді Рунова В.Ю. у кримінальному провадженні за поданням в.о. голови Сумського районного суду Сумської області ОСОБА_2 від 19.07.2016 р. щодо направлення кримінального провадження № 592/4019/13-к про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.5 ст.27 і ч.2 ст.189, ч.4 ст.190, ч.2 ст.15 і ч.2 ст.190, ч.2 ст.209, ч.2 ст.27 і ч.2 ст.222, ч.3 ст.357, ч.2 ст.358 і ч.3 ст.358 КК України на розгляд іншого суду,

ВСТАНОВИЛА:

27.07.2016 р. судді Апеляційного суду Сумської області Рунову В.Ю. як судді-доповідачу були передані матеріали кримінального провадження за поданням в.о. голови Сумського районного суду Сумської області ОСОБА_2 від 19.07.2016 р. щодо направлення кримінального провадження відносно ОСОБА_3 на розгляд іншого суду.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу справ між суддями дане кримінальне провадження було визначено колегії суддів в складі: судді-доповідача ОСОБА_1, суддів Литовченко Н.О. та Філонової Ю.О.

Суддя Рунов В.Ю., який є суддею-доповідачем у даному кримінальному провадженні, заявив самовідвід, оскільки він у складі колегії суддів Апеляційного суду Сумської області брав участь у розгляді апеляційних скарг прокурора та представника потерпілих на вирок Ковпаківського районного суду м. Сум від 21.10.2014 р. відносно ОСОБА_3 і постановлена за результатами розгляду ухвала від 22.12.2014 р. була скасована ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24.09.2015 р., що виключає його повторну участь.

Вислухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що вказана заява про самовідвід судді підлягає задоволенню, оскільки постановлена у даному кримінальному провадженні за його участю колегією суддів ухвала була скасована, що згідно ч.3 ст.76 КПК України свідчить про недопустимість його повторної участі в новому провадженні.

Керуючись ст.ст.76, 80, 81, 405, 418 і 419 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву судді-доповідача ОСОБА_1 про самовідвід у кримінальному провадженні задовольнити.

Матеріали даного кримінального провадження передати для вирішення питання щодо повторного проведення автоматизованого розподілу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_4. ОСОБА_5.