Ухвала суду № 59367366, 29.07.2016, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/5012/16

Головуючий у першій інстанції Куриленко О. М.

Доповідач Кравець Ю. І.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

29.07.2016 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Кравець Ю.І., розглянувши питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу судді Київського районного суду м. Одеси від 09.10.2015 року про відкриття провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Південний» до ОСОБА_4, ОСОБА_2, Товариство з обмеженою відповідальністю «Добре Борошно», про стягнення заборгованості в солідарному порядку,

встановив:

08.10.2015 року ПАТ АБ «Південний» звернулося до суду з зазначеним позовом.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси від 09.10.2015 року відкрито провадження у справі.

Заочним рішенням Київського районного суду м. Одеси від 22.12.2015 року позовні вимоги ПАТ АБ «Південний» задоволено.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 17.05.2016 року у задоволені заяви представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 22.12.2015 року відмовлено та заява ОСОБА_3 про перегляд зазначеного заочного рішення залишена без розгляду.

Вважаючи ухвалу судді Київського районного суду м. Одеси від 09.10.2015 року про відкриття провадження по цивільній справі незаконною, представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій ставиться питання про скасування зазначеної ухвали у зв'язку із недотриманням правил підсудності.

Ухвалою судді апеляційного суду Одеської області від 08.06.2016 року вказана апеляційна скарга на підставі ч.2 ст. 297, ст. 121 ЦПК України, була залишена без руху, оскільки вважав неповажною причину пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду, яка вказана апелянтом в заяві про поновлення цього строку, та апелянтом не надано доказів сплати судового збору у розмірі 275,60 грн.

Встановлено строк апелянту в тридцять днів з дня отримання ним даної ухвали для усунення вказаних недоліків скарги. Роз'яснено наслідки невиконання даної ухвали.

З наявної у матеріалах справи розписки про вручення рекомендованого повідомлення вбачається, що копію ухвали апеляційного суду було отримано представником ОСОБА_2 - ОСОБА_3 21.06.2016 року, однак у встановлений тридцяти денний строк недоліки апеляційної скарги не усунув, не вказав інші підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження та не надав доказів сплати судового збору.

Згідно з ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК України і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що в зв'язку з тим, що вказані підстави для поновлення строку апеляційного оскарження визнані судом неповажними та інших підстав поважності пропуску строку на апеляційне оскарження останнім у встановлений строк не надано, необхідно відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

ухвалив:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу судді Київського районного суду м. Одеси від 09.10.2015 року про відкриття провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Південний» до ОСОБА_4, ОСОБА_2, Товариство з обмеженою відповідальністю «Добре Борошно», про стягнення заборгованості в солідарному порядку- відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Суддя апеляційного суду

Одеської області Ю.І. Кравець