Ухвала суду № 59366995, 09.06.2016, Смілянський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 703/2042/16-к

1-кс/703/342/16

УХВАЛА

09 червня 2016 року слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Гудзюк І.В., з секретарем судового засідання Покотиленко І.В., за участю прокурора Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_1, слідчого Карпюк І.С., захисника ОСОБА_2, підозрюваного ОСОБА_3,

розглянувши клопотання слідчого СВ Смілянського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, в порядку ст.89 КК України раніше не судимого, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :

Органом досудового слідства ОСОБА_3 підозрюється в тому, що він 08 червня 2016 року, близько 06 години 20 хвилин, через хвіртку паркану, незаконно проник на територію будинковолодіння №8, розташованого за адресою м. Сміла вул. Механічна, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом зламу запірного пристрою дверей сараю, проник до цього ж приміщення, що розташоване на території вищевказаного будинковолодіння, звідки таємно намагався викрасти майно належне ОСОБА_5, а саме будівельне правило довжиною 150 см вартістю 150 гривень, спінінг «Арет-400» вартістю 250 гривень, на загальну суму 400 гривень, однак був помічений на місці вчинення злочину власником будинковолодіння ОСОБА_5.

По даному факту 08 червня 2016 року слідчим відділом Смілянського відділу поліції ГУНП в Черкаській області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12016250230001642, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185.

08 червня 2016 року о 17 год. 15 хв. ОСОБА_3 був затриманий в порядку ст.208 КПК України.

08 червня 2016 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.

Слідчий Карпюк І.С., в провадженні якого знаходиться справа, звернувся до суду з клопотанням про обрання щодо ОСОБА_3, запобіжного заходу у виді тримання під вартою посилаючись на те, що він вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, а також те, що в СВ Смілянського відділу поліції перебувають відносно нього інші матеріали кримінальних проваджень, а тому підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, може вчиняти інші кримінальні правопорушення, тобто вчиняти дії, передбачені п. п. 1, 3 та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Прокурор та слідчий підтримали клопотання.

Підозрюваний та його захисник заперечували відносно задоволення клопотання, вважаючи за можливе обрати щодо ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Виходячи зі змісту ст. 183 КПК України, взяття під варту, як запобіжний захід, застосовується виключно у разі, коли інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки підозрюваного під час досудового слідства і коли є обґрунтовані ризики, що останній може продовжити злочинну діяльність, ухилятись від слідства та суду, перешкоджати у встановленню істини по справі.

Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, його дії, як і сам підозрюваний, як особа, представляють підвищену суспільну небезпечність, а тому є всі підстави вважати, що перебуваючи на волі, він може залишити місце проживання, ухилитися від слідства і суду, намагатися вплинути на осіб, які проводять розслідування у справі, перешкоджати встановленню істини по справі з метою зменшити або уникнути взагалі відповідальності за скоєне, вчиняти інші протиправні діяння, зокрема, здобуваючи собі, як особі, яка ніде не працює, матеріальні засоби для існування, через що застосування до нього більш мякого запобіжного заходу не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, а запобіжний захід відносно ОСОБА_3 має бути обраний у виді тримання під вартою, з можливістю внесення підозрюваним застави у визначеному розмірі.

Керуючись ст. ст. 183,184,193,194,196 КПК України слідчий суддя,-

у х в а л и в :

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати запобіжний захід - тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, строком на 60 днів, тобто до 06 серпня 2016 року.

Визначити стосовно підозрюваного ОСОБА_3 заставу в розмірі 100 000 грн. та, в разі внесення якої на розрахунковий рахунок 37316012002339, МФО 854018 ГУДКС України у Черкаській області, код 26261092, покласти на підозрюваного ОСОБА_3 наступні обовязки:

- з'являтись на виклики слідчого Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області за першою вимогою;

- не відлучатися з м. Сміла Черкаської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- не змінювати своє місце проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом 5 діб з моменту її проголошення.

Слідчий суддя: І. В. Гудзюк