Постанова № 59366246, 01.08.2016, Апеляційний суд Рівненської області

Апеляційний суд Рівненської області

______________

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2016 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1, з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, перебуваючої у декретній відпустці, мешканки АДРЕСА_1, на постанову судді Рівненського районного суду Рівненської області від 22 червня 2016 року, -

ВСТАНОВИВ:

Вказаною постановою суду ОСОБА_2 визнано винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 30 (тридцять) годин. Стягнуто з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) гривень 60 копійок.

ОСОБА_2 визнано винною у тому, що вона 16 травня 2016 року о 17-ій годині за місцем проживання в АДРЕСА_1, вчинила сімейну сварку зі своїм чоловіком ОСОБА_3, в ході якої голосно кричала, брутально висловлювалася в його адресу, чим завдала шкоди психологічного здоров'ю потерпілого.

У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови Рівненського районного суду від 22 червня 2016 року, оскільки при розгляді справи присутня не була, так як перебувала на стаціонарному лікуванні в КЗ РОКЛ, а копію постанови отримала лише 04 липня 2016 року. Вважає постанову суду незаконною та прийнятою з порушенням норм матеріального та процесуального права. Просить постанову Рівненського районного суду Рівненської області від 22 червня 2016 року скасувати, а справу закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Перевіривши доводи апеляційної скарги за матеріалами справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення ОСОБА_2, яка підтримала апеляційну скаргу і просила її задовольнити, приходжу до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, постанова винесена 22 червня 2016 року, а апеляційна скарга надійшла до суду 15 липня 2016 року, тобто після закінчення строків на апеляційне оскарження.

Враховуючи, що ОСОБА_2 при розгляді справи не була присутня, даних про направлення їй копії постанови матеріали справи не містять, копію постанови отримала в суді 04 липня 2016 року (а.с.8), а тому строк на апеляційне оскарження пропущений нею з поважних причин і його слід поновити.

Згідно ч.2 ст.268 КУпАП присутність особи в судовому засіданні, яка притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП є обов'язковою.

Висновок суду першої інстанції про вчинення ОСОБА_2 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП не є безспірним, оскільки не відповідає обставинам, які встановлені під час апеляційного розгляду.

Постановою судді дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ч.1 ст.173-2 КУпАП, що передбачає адміністративну відповідальність за вчинення насильства в сім'ї.

Частиною другою ст.3 Сімейного кодексу України визначено, що сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки.

Як випливає з пояснень ОСОБА_2 під час апеляційного розгляду справи та матеріалів справи (а.с.13), між подружжям виник конфлікт на ґрунті вирішення питання щодо розірвання шлюбу.

За даних обставин, апеляційний суд вважає, що викладені в протоколі про адміністративне правопорушення та в оскаржуваній постанові суду факти викликають сумнів, а тому не можуть бути підставою для притягнення ОСОБА_2 до відповідальності.

Крім того, факт адміністративного правопорушення стверджується лише письмовим поясненням чоловіка ОСОБА_3 який є зацікавленою особою, а показання свідків в матеріалах справи відсутні.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП не доведена, в зв'язку з чим апеляційна скарга підлягає задоволенню, а провадження по справі закриттю в зв'язку з відсутністю в її діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження постанови Рівненського районного суду Рівненської області від 22 червня 2016 року щодо неї.

Постанову судді Рівненського районного суду Рівненської області 22 червня 2016 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП скасувати, а провадження по справі закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в її діях складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Рівненської області В.І. Остапук