№ 59366246, 01.08.2016, Rivne Regional Court of Appeal

Approval Date
01.08.2016
Case No.
570/2716/16-п
Document №
59366246
Form of court proceedings
On administrative offenses
State Coat of Arms of Ukraine

Апеляційний суд Рівненської області

______________

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2016 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1, з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, перебуваючої у декретній відпустці, мешканки АДРЕСА_1, на постанову судді Рівненського районного суду Рівненської області від 22 червня 2016 року, -

ВСТАНОВИВ:

Вказаною постановою суду ОСОБА_2 визнано винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 30 (тридцять) годин. Стягнуто з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) гривень 60 копійок.

ОСОБА_2 визнано винною у тому, що вона 16 травня 2016 року о 17-ій годині за місцем проживання в АДРЕСА_1, вчинила сімейну сварку зі своїм чоловіком ОСОБА_3, в ході якої голосно кричала, брутально висловлювалася в його адресу, чим завдала шкоди психологічного здоров'ю потерпілого.

У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови Рівненського районного суду від 22 червня 2016 року, оскільки при розгляді справи присутня не була, так як перебувала на стаціонарному лікуванні в КЗ РОКЛ, а копію постанови отримала лише 04 липня 2016 року. Вважає постанову суду незаконною та прийнятою з порушенням норм матеріального та процесуального права. Просить постанову Рівненського районного суду Рівненської області від 22 червня 2016 року скасувати, а справу закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Перевіривши доводи апеляційної скарги за матеріалами справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення ОСОБА_2, яка підтримала апеляційну скаргу і просила її задовольнити, приходжу до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, постанова винесена 22 червня 2016 року, а апеляційна скарга надійшла до суду 15 липня 2016 року, тобто після закінчення строків на апеляційне оскарження.

Враховуючи, що ОСОБА_2 при розгляді справи не була присутня, даних про направлення їй копії постанови матеріали справи не містять, копію постанови отримала в суді 04 липня 2016 року (а.с.8), а тому строк на апеляційне оскарження пропущений нею з поважних причин і його слід поновити.

Згідно ч.2 ст.268 КУпАП присутність особи в судовому засіданні, яка притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП є обов'язковою.

Висновок суду першої інстанції про вчинення ОСОБА_2 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП не є безспірним, оскільки не відповідає обставинам, які встановлені під час апеляційного розгляду.

Постановою судді дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ч.1 ст.173-2 КУпАП, що передбачає адміністративну відповідальність за вчинення насильства в сім'ї.

Частиною другою ст.3 Сімейного кодексу України визначено, що сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки.

Як випливає з пояснень ОСОБА_2 під час апеляційного розгляду справи та матеріалів справи (а.с.13), між подружжям виник конфлікт на ґрунті вирішення питання щодо розірвання шлюбу.

За даних обставин, апеляційний суд вважає, що викладені в протоколі про адміністративне правопорушення та в оскаржуваній постанові суду факти викликають сумнів, а тому не можуть бути підставою для притягнення ОСОБА_2 до відповідальності.

Крім того, факт адміністративного правопорушення стверджується лише письмовим поясненням чоловіка ОСОБА_3 який є зацікавленою особою, а показання свідків в матеріалах справи відсутні.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП не доведена, в зв'язку з чим апеляційна скарга підлягає задоволенню, а провадження по справі закриттю в зв'язку з відсутністю в її діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження постанови Рівненського районного суду Рівненської області від 22 червня 2016 року щодо неї.

Постанову судді Рівненського районного суду Рівненської області 22 червня 2016 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП скасувати, а провадження по справі закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в її діях складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Рівненської області В.І. Остапук

Часті запитання

Який тип судового документу № 59366246 ?

Документ № 59366246 це

Яка дата ухвалення судового документу № 59366246 ?

Дата ухвалення - 01.08.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 59366246 ?

Форма судочинства - On administrative offenses

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 59366246 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 59366246, Rivne Regional Court of Appeal

The court decision No. 59366246, Rivne Regional Court of Appeal was adopted on 01.08.2016. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.

The court decision No. 59366246 refers to case No. 570/2716/16-п

This decision relates to case No. 570/2716/16-п. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 59365994
Next document : 59366265