Ухвала суду № 59366096, 11.07.2016, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження № 22-ц/790/5067/16 Головуючий 1 інст. - Нев'ядомський Д.В.

Справа № 640/13962/13-ц Доповідач - Кружиліна О.А.

Категорія: договірні

УХВАЛА

11 липня 2016 року м.Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Кружиліна О.А., перевіривши у порядку прийняття до розгляду апеляційним судом

апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «МАРФІН БАНК»

на рішення Київського районного суду м.Харкова від 18 березня 2016 року

по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «МАРФІН БАНК» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «МАКСІГРУПП» про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

15 серпня 2013 року ПАТ «МАРФІН БАНК» звернулось до суду з вказаним позовом.

Рішенням Київського районного суду м.Харкова від 18 березня 2016 року позов ПАТ «Марфін Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ТОВ «МАКСІГРУПП» про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково.

Стягнено солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ТОВ «МАКСІГРУПП» на користь ПАТ «МАРФІН БАНК» заборгованість за кредитним договором №00045/RКН від 29.02.2008 р. у сумі 79 749, 60 дол. США, у тому числі: 61488, 67 доларів США - заборгованість по поверненню кредиту; 18 260, 93 доларів США - заборгованість по сплаті процентів.

В решті позовних вимог відмовлено.

Стягнено солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ТОВ «МАКСІГРУПП» на користь ПАТ «МАРФІН БАНК» судовий збір розмірі у розмірі 3441 грн.

Не погодившись з вказаним рішенням, ПАТ «МАРФІН БАНК» подало апеляційну скаргу.

Перевіривши матеріали справи, вважаю необхідним залишити апеляційну скаргу без руху.

До апеляційної скарги ПАТ «МАРФІН БАНК» додало клопотання про відстрочення сплати судового збору до розгляду апеляційної скарги з посиланням на те, що сплатити судовий збір ПАТ «МАРФІН БАНК» не мало можливості через значну кількість святкових та вихідних днів.

Вважаю, що вказане клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 8 Закону України «Про судовий збір», частини 1 статті 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до роз'яснень, які містяться у постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 10 ЦПК повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Оскільки ПАТ «МАРФІН БАНК» не навело поважних причин для відстрочення сплати судового збору, у задоволенні клопотання ПАТ «МАРФІН БАНК» належить відмовити.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з підпунктом 1 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» (станом на 15 серпня 2013 року) ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру встановлюється з розміру 1 % ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2013 рік» на 2013 рік установлено мінімальну заробітну плату у місячному розмірі з 1 січня - 1147 гривень.

Згідно з підпунктом 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» (станом на 06 липня 2016 року) за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір встановлюється у розмірі 110 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Оскільки ціна позову - 567 299,75 грн., судовий збір до суду першої інстанції сплачено у максимальному розмірі - 3 441,00 грн., а отже при подачі апеляційної скарги необхідно було сплатити судовий збір у сумі 3 785,10 грн.

Матеріали справи доказів сплати судового збору не містять.

За таких обставин, особі, яка подала апеляційну скаргу, необхідно сплатити судовий збір у розмірі 3 785,10 грн. та надати оригінал квитанції про сплату судового збору.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

Отримувач коштів УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова Харківської області

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37999628

Банк отримувача ГУ ДКСУ у Харківській області

Код банку отримувача (МФО) 851011

Рахунок отримувача 31211206780011

Код класифікації доходів бюджету 22030001

Призначення платежу Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), апеляційний суд Харківської області (назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ 02894131 (суду, де розглядається справа).

Згідно з частиною 2 статті 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

З огляду на викладене, апеляційну скаргу ПАТ «МАРФІН БАНК» необхідно залишити без руху та надати особі, яка подала апеляційну скаргу, строк для надання оригіналу квитанції про сплату судового збору у сумі 3 785,10 грн.

Керуючись ст.121, ч.2 ст. 297 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», Законом України «Про Державний бюджет України на 2013 рік», -

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства «МАРФІН БАНК» про відстрочення сплати судового збору - відмовити.

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «МАРФІН БАНК» на рішення Київського районного суду м.Харкова від 18 березня 2016 року - залишити без руху.

Надати особі, яка подала апеляційну скаргу, строк протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали для надання оригіналу квитанції про сплату судового збору.

Роз'яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у разі невиконання вимог ухвали, апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала судді в частині визначення розміру судових витрат підлягає оскарженню безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Кружиліна