Постанова № 59365043, 02.08.2016, Автозаводський районний суд м. Кременчука

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/4058/16-п

02.08.2016 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Кременчуцької обєднаної державної податкової інспекції Головного Управління Державної Фіскальної Служби у Полтавській області відносно ОСОБА_2, 26.01.1973 р. н.,зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності за ст. 1631 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

04.07.2016 року до Автозаводського районного судум. Кременчука Полтавської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.1631 ч.1 КпАП України. Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений адміністративний матеріал отриманий головуючим суддею.

У відповідності дост. 277 КпАП України справа про адмiнiстративне правопорушення розглядається у п'ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адмiнiстративне правопорушення та iнших матерiалiв справи, у звязку з чим суддею був призначений розгляд справи на 18.07.2016 року.

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 12.05.2016 року о 17 год. 01 хв. ОСОБА_2 порушив порядок ведення податкового обліку, а саме: порушено термін подання податкової декларації з ПДВ за березень 2016 року при граничному терміні подання 20.04.2016 року декларацію не подано, чим порушено п.п. 49.18.1 ст. 49 та 203.1 ст. 203 Податкового кодексу України.

ОСОБА_2 в судове засідання не з,явився, хоча був повідомлений належним чином про час та мысце судового розгляду справи , про що свідчить поштове повідомлення про отримання судової повістки 27.07.2016 року ( а.с. 28) , про причини неявки суду не повідомив, що свідчить про його неявку без поважних причин. Згідно зі ст. 268 ч.2 КпАП України суд вважає розглянути справу у відсутність особи , яка притягається до адміністративної відповідальності , ОСОБА_3

Суддя дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків :

Диспозицією ст. 163-1 ч.1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Вина ОСОБА_2 у скоєному адміністративному правопорушенні підтверджується актом перевірки № 904/16-03-12-01/39698992 від 12.05.2016 року ( а.с.11-13).

З урахуванням викладеного , враховуючи вимогист.247 ч.1 п.7 КУпАПпровадження по справі відносно ОСОБА_2 за ст.1631 ч.1 КУпАПпідлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності, оскільки строк для притягнення особи до адміністративної відповідальності відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Із протоколу про адміністративне правопорушення № 67 від 26.05.2016 року убачається, що дата вчинення адміністративного правопорушення є 20.04.2016 року, дане правопорушення суд вважає не є триваючим і посадова особа ОДПІ могла його виявити 20.04.2016 року , тому на момент розгляду справи закінчились строки притягнення особи до адміністративної відповідальності,тому з урахуванням викладеного суддя вважає необхідним провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності заст.163 1 ч.1 КпАП України закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення 3- місячного строку, передбаченого ст. 38 ч.2 КпАП Українивідповідно дост. 247 ч.1п. 7 КпАП України.

Керуючись ст.38ч.2,247ч.1 п.7КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченогост. 1631 ч.1 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_2, заст. 1631 ч.1 КУпАП закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його законним представником, адвокатом, потерпілим, його представником або прокурором в апеляційний суд Полтавської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: