Постанова № 59360766, 29.07.2016, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа № 359/5626/16-п

Провадження № 3/359/1595/2016

Протокол № 0432/125120103/16

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2016 року м.Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В.

за участю Ісмаіл Мамет, його представників ОСОБА_1 та ОСОБА_2, представника митниці ОСОБА_3

розглянувши справу про порушення митних правил за матеріалами, які надійшли від Київської митниці ДФС щодо притягнення до адміністративної відповідальності Ісмаіла Мамета (Ismail Mamet), ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт U05167031 виданий 02.07.2012 року, який проживає за адресою: Туреччина, м. Анталія, Чаглаян район, вул. 2078, буд. 2, за ст. 471 МК України,-

в с т а н о в и в :

15 червня 2016 року о 10 год. 50 хв. у зоні митного контролю залу «Приліт» терміналу «D» ДПМА «Бориспіль» у Ісмаіла Мамета, який прилетів до України з Туреччини м. Анталія, літаком авіакомпанії «WIND ROSE», рейсом № 7W 7016 та обрав за формою проходження митного контролю проходження (проїзд) через "зелений коридор», після перетину ним «білої лінії» було виявлено 40000 євро, готівка переміщувалась без ознак приховування. За протоколом вилучено 30000 євро, решту грошових коштів у сумі 10000 євро пропущено пасажиру.

В судовому засіданні Ісмаіл Мамет пояснив, що переший раз прилетів до України, а тому внаслідок неуважності, необізнаності про митні правила в Україні він порушив встановлений порядок проходження митного контролю. Метою його приїзду в Україну, а також відповідно метою переміщення ним такої суми грошових коштів було їх подальше вкладення в організацію бізнес-проекту щодо відкриття в м. Одеса ресторану. На підтвердження вказаних обставин долучено меморандум про наміри від 15.06.2016 року між ТОВ «Фанконі» та Ісмаіл Мамет і ОСОБА_4 Джумалі, електронне листування з приводу зустрічей та купівлі ресторану. Щодо джерела походження переміщених ним коштів, Ісмаіл Мамет пояснив що він разом із товаришем ОСОБА_4 Джумалі створили та довгий час розвивали в Туреччині туристичну фірму «Facetour turizm», а тому грошові кошти з якими він прилетів до України є переважно його заробітною платою, дивідендами, доходами, решта від продажу автомобіля. На підтвердження даних обставин долучено копії договору купівлі продажу авто, довідку про купівлю іноземної валюти, довідку щодо офіційної діяльності фірми «Facetour turizm», а також інформацію з роботи із зазначенням його посади, отриманої заробітної плати. Крім того просив врахувати відомості про його родину, яка знаходиться тільки на його утриманні, а саме дружина Наїля, дочка ІНФОРМАЦІЯ_2, Айніса ІНФОРМАЦІЯ_3 Як стверджує Ісмаіл Мамет з метою відкриття в Україні своєї справи він змушений був ризикнути майже всім, що заощаджував останніми роками, а тому в результаті привіз всі зароблені протягом останніх років грошові кошти. Посилаючись на практику Європейського Суду з прав людини, просив суд не конфіскувати вилучені за протоколом гроші, оскільки це становитиме для нього надмірний тягар та непропорційно суспільному інтересу.

Представники особи, яка притягується до адміністративної відповідальності в суді пояснили, що Ісмаіл Мамет визнав свою вину у вчиненому, щиро розкаявся, а тому просили суд врахувати це при ухваленні рішення. Також, вони послалися на те, що він вперше вчинив правопорушення, з необережності і погоджується з усіма фактичними обставинами. За клопотанням представників в судовому засіданні був допитаний свідок ОСОБА_4 Джумалі. Посилаючись на практику Європейського Суду з прав людини, представники просили суд не застосовувати конфіскацію вилучених за протоколом грошей, оскільки позбавлення Ісмаіл Мамет законно зароблених грошей з урахуванням його поточного майнового та сімейного стану становитиме для нього надмірний індивідуальний тягар та непропорційно суспільному інтересу.

Представник митниці підтримав позицію митного органу щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності за ст. 471 МК України.

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, підтверджується поясненнями Ісмаіл Мамет наданими в судовому засіданні, протоколом про порушення митних правил від 15.06.2016, протоколом опитування від 15.06.2016 року, один примірник якого було вручено їй під підпис, службовими записками працівників митниці. Крім того, Ісмаіл Мамет та його представники не оспорюють фактичні обставини вчинення порушення митних правил.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 Джумалі підтвердив, що зранку 15 червня 2016 року він разом із своїм товаришем Ісмаіл Мамет прилетів до України з Туреччини м. Анталія, літаком авіакомпанії «WIND ROSE», рейсом № 7W 7016, обрали "зелений коридор», а після перетину ними «білої лінії» в них виявили гроші. Також свідок пояснив, що дійсно метою поїздки було вкладення грошей у відкриття в м. Одеса ресторану. В Туреччині вони створили туристичну фірму «Facetour turizm», а тому переміщувані грошові кошти є їхнім офіційним заробітком.

Суд приходить до висновку про те, що у справі зібрана достатня кількість достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у вчиненні дій, спрямованих на порушення встановленого МК України порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю. Обравши за формою проходження митного контролю проходження (проїзд) через "зелений коридор» особа, яка притягується до адміністративної відповідальності перемістила через митний кордон України товар, переміщення якого через митний кордон України обмежено нормами МК України, Постановою КМУ від 21 травня 2012 р. № 436 «Про затвердження переліків товарів, на які встановлено обмеження щодо переміщення через митний кордон України».

Європейський суд з прав людини (далі ЄСПЛ) неодноразово у своїх рішеннях наголошує, що держава при конфіскації майна зобовязана додержуватися, зокрема третього критерію правомірності позбавлення майна (балансу інтересів), визначеного ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (рішення від 9 червня 2005 р. у справі «Бакланов проти Російської Федерації»; від 24 березня 2005 р. у справі «Фрізен проти Російської Федерації»; від 15 травня 2008 р. у справі «Надточій проти України», від 06 листопада 2008 року у справі «Ісмаїлов проти Російської Федерації», рішення від 23 вересня 1982 р. у справі «Спорронґ і Льоннрот протии Швеції»). Зазначений критерій передбачає наявність розумного співвідношення (обґрунтованої пропорційності) між поставленою метою та засобами, які використовуються для її досягнення. ЄСПЛ вважає, що будь-яке втручання у право власності обовязково повинне відповідати принципу пропорційності. «Справедливий баланс» має бути дотриманий між вимогами загального інтересу суспільства та вимогами захисту основних прав людини. Необхідний баланс не буде дотриманий, якщо особа, про яку йдеться, несе «індивідуальний і надмірний тягар». Цей критерій більшою мірою оціночний і стосується обставин кожної конкретної справи, а тому повинен бути встановлений щодо кожного конкретного субєкта у кожній справі на підставі безпосередньо зясованих обставин і фактів.

Приймаючи до уваги усі вищевказані обставини даної справи, особу винного, сімейний та майновий стан, враховуючи практику Європейського Суду з прав людини, приходжу до висновку, що застосування до Ісмаіла Мамета додаткового адміністративного стягнення у виді конфіскації предметів порушення митних правил в даному конкретному випадку буде порушенням положень ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, тому що є непропорційним та становить «індивідуальний і надмірний тягар» для Ісмаіла Мамета. З метою перевиховання порушника в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, на Ісмаіла Мамета належить накласти стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 23, 33 КУпАП, ст. 471 МК України, -

п о с т а н о в и в :

Ісмаіла Мамета (Ismail Mamet), ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ст. 471 МК України.

Накласти на Ісмаіла Мамета (Ismail Mamet), ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн. (р/р № 31117106705004, код ЄДРПОУ 38007070, код банку 821018, одержувач Державний бюджет України, банк одержувач: ГУ ДКСУ у Київській області, код КДБ 21081100, код виду надходжень до бюджету 050).

Вилучену валюту згідно протоколу про порушення митних правил № 0432/125120103/16 від 15.06.2016 року, а саме: 30000 євро (за курсом НБУ від 27.06.2016 року становить 839010,78 грн.) - повернути Ісмаілу Мамету (Ismail Mamet), ІНФОРМАЦІЯ_1

Стягнути з Ісмаіла Мамета (Ismail Mamet), ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Київської митниці Міндоходів понесені витрати у справі про порушення митних правил на транспортування предметів правопорушення в розмірі 05 грн. 49 коп., з перерахуванням зазначеної суми на розрахунковий рахунок № 35211035089083, отримувач Київська митниця ДФС, код ЄДРПОУ 39470947, код банку 821018, банк отримувача ГУ ДКСУ у Київській області.

Стягнути з Ісмаіла Мамета (Ismail Mamet), ІНФОРМАЦІЯ_1, в дохід держави 275 грн. 60 коп. судового збору, отримувач коштів: Бориспільське управління Державної казначейської служби України Київської області, код отримувача (код ЄДРПОУ): 38007070, Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області, код отримувача (МФО): 821018, рахунок отримувача: 31216206700004, код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу: судовий збір, код ЄДРПОУ 26539653 Бориспільського міськрайонного суду.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення, і підлягає виконанню протягом 3-х місяців з дня набрання нею чинності.

Суддя: Д.В. Ткаченко

Постанова набрала законної сили_____